Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России № 9 по РК на решение Медвежьегорского районного суда РК от 15 октября 2010 по делу по жалобе ФИО1 о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Карелия.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд по тем мотивам, что Межрайонная ИФНС России № 9 по РК отказала ей в возврате по налогу на доходы физических лиц в сумме (...) руб. ввиду зачета этой суммы по сроку уплаты 17.07.2006. Данное решение налогового органа заявитель считает незаконным, указывая, что сумма в размере (...) руб. является положенным ей имущественным налоговым вычетом в результате приобретения квартиры в 2009 году. В 2010 году ею подана декларация на указанный вычет. Однако налоговый орган не произвел возврат по налогу на доходы физических лиц, оставив его без исполнения, мотивируя свои действия тем, что указанная сумма должна быть уплачена в счет налога на доход за 2005 год от суммы (...) руб., которая была получена заявителем из федерального бюджета на безвозмездной основе как участником программы «О государственной поддержке молодых семей» и потрачена на приобретение квартиры. Данная сумма, по мнению заявителя, не должна облагаться налогом с учетом внесенных изменений в налоговое законодательство. На основании изложенного ФИО1 просила признать незаконным вышеуказанное решение Межрайонной ИФНС России № 9 по РК об отказе в возврате по налогу на доходы физических лиц и зачете суммы (...) руб. по сроку уплаты 17.07.2006.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовала.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по РК ФИО2 с требованиями не согласился, указывая, что оспариваемое решение является законным, принято с учетом требований ст.78 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ). Подлежащий выплате налоговый вычет налоговой службой был принят в зачет в счет уплаты налога от суммы (...) руб. (доход, полученный заявителем из бюджета в 2005 году) по сроку уплаты 17.07.06г.

Решением суда требования удовлетворены, признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Карелия от 12.07.10 г. об отказе в возврате по налогу на доходы физических лиц и зачете суммы (...) руб. за 2009 г. по сроку уплаты 17.07.06 г., на налоговый орган возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение права ФИО1 по возврату по налогу на доходы физического лица КБК (...), ОКАТО (...) за 2009 г.

С таким решением не согласна Межрайонная ИФНС России № 9 по РК, в кассационной жалобе просят решение суда отменить. Ссылаются на те же доводы, что и в суде первой инстанции, полагая, что действия налогового органа соответствовали требованиями действующего налогового законодательства.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 полагает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 07.04.10г. ФИО1 с учетом положений ст.220 НК РФ в Межрайонную ИФНС России № 9 по РК представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2009 год и заявление о предоставлении имущественного налогового вычета в сумме (...) руб. в связи с приобретением квартиры. Обоснованность предоставления налогового вычета инспекцией подтверждена. 27.03.08 ФИО1 была представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2005 год, заявлен к уплате налог в сумме (...) руб. (по сроку уплаты 17.07.06г.). Ввиду его неуплаты налогоплательщиком в установленный срок, налоговым органом 10.04.10 ФИО1 было выставлено требование с предложением его уплаты в срок до 26.04.08г., которое исполнено не было. В августе 2008 года ФИО1 в адрес налогового органа были представлены возражения относительно правомерности уплаты данного налога. Письмом от 17.08.10г. Межрайонная ИФНС России № 9 по РК информировала ФИО1 о том, что возврат по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме (...) руб. оставлен без исполнения, так как переплата зачтена по сроку уплаты 17.07.06г.

Статья 78 НК РФ регулирует правоотношения по зачету или возврату сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа. Судом верно указано, что данные нормы не применимы к правоотношениям о предоставлении налогового вычета, принимая во внимание, что налоговый вычет имеет иную правовую природу нежели излишне уплаченный налог. Суд правомерно пришел к выводу, что в ситуации с недоимкой по уплате налога ФИО1 при фактическом оспаривании недоимки налогоплательщиком, с учетом требований ст.48 НК РФ, налоговый орган должен был решать этот вопрос в судебном порядке путем предъявления соответствующего иска, в связи с чем верно указал, что решение налогового органа об отказе возвратить НДФЛ в сумме (...) руб. за 2009 год с его зачетом в счет недоимки принято с нарушением порядка удержания недоимки, ввиду чего является незаконным и подлежит отмене.

Доводы кассационной жалобы относительно соблюдения налоговым органом требований действующего налогового законодательства, в том числе положений ст.ст. 45, 48, 78 НК РФ, основан на ошибочном понимании органом, решение которого обжалуется, данных правовых норм и по указанным выше основаниям не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах решение суда по существу является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Поскольку в решении суда ошибочно указана дата решения налогового органа как 12.07.2010 г., тогда как указанное решение датировано 17.08.2010 г. и имеет № 10-24/7203 л.д. 32), то с учетом положений ст. 200 ГПК РФ указанная описка подлежит исправлению.

Между тем, изложенные в решении выводы и суждения относительно необоснованности исчисления НДФЛ с суммы (...) руб., полученной ФИО1 из федерального бюджета на безвозмездной основе как участником программы «О государственной поддержке молодых семей» и потраченной на приобретение квартиры в 2005 г., судебная коллегия полагает необходимым исключить из решения (полностью, начиная с абзаца 4 листа решения 3 (со слов «В соответствии с пунктом 36 статьи 217 НК РФ…») по абзац 8 листа 4 решения (до слов «… суд оценивает как необоснованные»)), принимая во внимание основание и предмет заявленных требований, а также то обстоятельство, что указанные выводы фактически разрешают по существу спор о праве, который не может быть предметом рассмотрения в рамках главы 25 ГПК РФ. Данные обстоятельства подлежат проверке в рамках иных судебных процедур.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Медвежьегорского районного суда РК от 15 октября 2010 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России № 9 по РК – без удовлетворения. Указать в резолютивной части решения суда дату решения налогового органа как «17.08.2010 г.», номер «№ 10-24/7203».

Исключить из мотивировочной части решения доводы и суждения относительно правомерности исчисления налога на доходы физических лиц на сумму (...) руб., начиная с абзаца 4 листа решения 3 (со слов «В соответствии с пунктом 36 статьи 217 НК РФ…») по абзац 8 листа 4 решения (до слов «… суд оценивает как необоснованные.».

Председательствующий

Судьи