Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 25 октября 2010 года гражданское дело по иску Князевой О.А. к Булатовой Ж.В. о взыскании суммы займа, процентов и пени,

по частной жалобе Булатовой Ж.В. на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 24 сентября 2010 года, которым в удовлетворении заявления Булатовой Ж.В. о замене обеспечительных мер отказано.

Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., объяснения представителя Булатовой Ж.В. - Мулланурова А.З., действующего на основании доверенности от 07.09.2009 года, поддержавшего доводы жалобы, просившего определение судьи отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булатова Ж.В. обратилась в суд с заявлением о замене обеспечительных мер. Заявление мотивировано следующими обстоятельствами. В порядке обеспечения иска Князевой к Булатовой о взыскании суммы долга по договору займа судьей наложен арест на имущество, принадлежащее ответчице Булатовой, в пределах цены иска 1008275.81 рублей. По постановлению судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска от 19.01.2009 года наложен арест на квартиру заявителя, стоимостью 3500000 рублей. Сумма задолженности перед Князевой на сегодняшний день составляет 250000 рублей. Квартира, на которую наложен арест, находится в залоге и Банка в обеспечение исполнения обязательств Булатовой по кредитному договору.Задолженность Булатовой по кредиту составляет 2835203.34 рублей. Письмом 1/22-23-543 от 06.04.2010 года банк уведомил заявителя о возможности реструктуризации ипотечного кредита по программе «Кредитные каникулы» с более выгодными условиями для заявителя. Однако Управлением Росреестра по УР, согласно письмам от 30.04.2010 года и 28.05.2010 года, отказано в регистрации последующего договора об ипотеке от 26.04.2010 года на квартиру в связи с тем, что постановлением пристава-исполнителя наложен арест на квартиру заявителя. На запрос Управления Росреестра по УР от 30.04.2010 год об актуальности ареста и возможности проведения государственной регистрации Первомайский РОСП г. Ижевска ответа не предоставил. Поскольку арест не снят, заявитель лишен возможности изменить условия кредитного договора в виде снижения ежемесячных платежей на обусловленный период (реструктуризация ипотечного кредита). Булатова просит заменить меру по обеспечению иска - наложение ареста на квартиру другой мерой - наложить арест на жилой дом с мансардой, пристройками и постройками, площадью 1100 кв.м, находящий по адресу: .

Судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Булатова Ж.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что суд не учел, что арест на квартиру, принадлежащую Булатовой Ж.В., лишает ее права, предусмотренного ч.1 ст.450 ГК РФ, изменить условия кредитного договора в виде снижения ежемесячных платежей. Кроме того, общеизвестно, что жилой дом в д. Уст-Бельск стоит не менее 250000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 26.12.2008 года в обеспечение иска Князевой О.А. к Булатовой Ж.В. о взыскании суммы займа, процентов и пени наложен арест на имущество, принадлежащее Булатовой Ж.А., в пределах суммы иска 1008275.81 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 28.01.2009 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Князевой О.А. и Булатовой Ж.В., производство по делу по иску Князевой О.А. к Булатовой Ж.В. о взыскании суммы займа, процентов и пени прекращено.

Поскольку обязательства, установленные мировым соглашением, Булатовой не выполнены в полном объеме, арест на имущество должника сохранен.

Считая, что принятыми обеспечительными мерами нарушаются ее права, Булатова обратилась в суд с заявлением о замене мер по обеспечению иска.

Отказывая в удовлетворении заявления, судья исходил из того, что обеспечительные меры приняты судом в соответствии с законом, условия мирового соглашения Булатовой не исполнены, данные о рыночной стоимости объекта недвижимости - жилого дома, не представлены.

Согласно ст. 143 ГПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 ГПК РФ.

Основания для замены судом одних обеспечительных мер другими в законе не названы, вместе с тем, исходя из существа обеспечительных мер, замена может последовать в случае изменения обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия определенной обеспечительной меры, в частности, замена одной обеспечительной меры другой производится в случаях, когда ранее установленная обеспечительная мера не защищает прав заявителя и не может гарантировать исполнение решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Предлагая к замене обеспечительную меру в виде наложения ареста на жилой дом, заявитель вместе с тем не представил данных о стоимости указанного объекта.

Без установления этого обстоятельства суд лишен возможности оценить соразмерность стоимости имущества неисполненному обязательству, для того, чтобы не нарушить баланс интересов должника и взыскателя, поскольку имущество стоимостью меньшей, чем размер долга, не защитит права взыскателя.

Поэтому с выводами судьи, приведенными в обжалуемом определении, коллегия по существу соглашается.

Доводы частной жалобы, касающиеся существа спора, коллегией отклоняются по основаниям, приведенным выше, иные доводы во внимание приняты быть не могут, поскольку на исход дела не влияют.

Определение судьи является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 24 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Кричкер Е.В.

Шалагина Л.А.