Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению «Тамбовское региональное отделение фонда социального страхования», Главному бюро медико - социальной экспертизы, Мичуринскому бюро медико - социальной экспертизы-2 о признании незаконными и отмене запроса Государственного учреждения «Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования» от *** года № ***, направленного в адрес Главного бюро медико -социальной экспертизы г. Тамбова, переосвидетельствования № *** от *** года, заключения экспертизы федерального бюро МСЭ от *** года № ***, приказа Государственного учреждения « Тамбовское региональное отделение фонда социального страхования» № *** от *** года об изменении страховых выплат, восстановлении страховых выплат в размере, выплачиваемом до 29 мая 2007 года, производстве индексации страховых выплат, по частной жалобе ФИО1 на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 сентября 2011 года,

Заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

25.06.1986 году ФИО1, исполняя обязанности сменного мастера *** АО по выпуску ТИП г.Воронежа, получил черепно-мозговую травму. В результате травмирования ФИО1 был составлен акт по форме БТ, где было указано, что травма получена по пути с работы.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.06.1995 года был установлен факт несчастного случая на производстве, имевшего место 1986 года с ФИО1, при выполнении им обязанностей сменного мастера цеха *** АО по выпуску ТПП г. Воронежа.

Мичуринским городским бюро МСЭ *** *** ФИО1 установлена вторая группа инвалидности с *** бессрочно.

Мичуринским городским бюро МСЭ -1 *** определена степень утраты профессиональной трудоспособности 75% с *** Дата переосвидетельствования -бессрочно.

*** ФИО1 был вновь освидетельствован на основании личного заявления Мичуринским городским бюро МСЭ ***, признан инвалидом 2 группы с установлением причины инвалидности «трудовое увечье» по последствиям черепно-мозговых травм от 1965 и 1986г.г. пожизненно, с сохранением степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 75%.

*** решение Мичуринского бюро МСЭ *** подтверждено главным бюро МСЭ второго состава.

В 2007 году ФИО1 была впервые разработана программа реабилитации пострадавшего (ПРП).

На основании обращения Тамбовского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по поводу правильности разработки ПРП, ФИО1 *** Федеральным Государственным Учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» в соответствии с указанным запросом, было проведено переосвидетельствование и в соответствии с актом *** от *** ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% бессрочно с ***

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ «Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования», Главному Бюро МСЭ, Мичуринскому бюро МСЭ *** о призвании незаконным и отмене запроса ГУ «Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования» от *** ***, направленного в адрес Главного Бюро Медико-Социальной экспертизы г. Тамбова; переосвидетельствования *** от ***; заключения экспертизы Федерального Бюро МСЭ от *** ***-С; приказа ГУ «Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования» ***-В от *** об изменении страховых выплат; восстановлении страховых выплат в размере, выплачиваемом до ***, производстве индексации страховых выплат.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 сентября 2011 года производство по делу приостановлено до рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда кассационной жалобы ФИО1 на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 04 февраля 2011 года.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, объединить и рассмотреть вместе его иски от 04.03.2010 года к Главному бюро МСЭ и от 04.10.2010 года к Фонду Социального страхования и вынести решение по существу. Считает, что производство по делу приостановлено незаконно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя Государственного учреждения «Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования» по доверенности ФИО2, представителя Главному бюро медико - социальной экспертизы по доверенности ФИО3, полагавших вынести судебное постановление на усмотрение суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Приостанавливая производство по делу в соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд пришёл к выводу, что данное дело не может быть рассмотрено до вступления в законную силу решения суда от 04.02.2011 года по гражданскому делу № *** г.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 октября 2011 года решение Мичуринского городского суда от 04 февраля 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В рамках настоящего гражданского дела истцом заявлены требования о признании незаконными актов и приказов, которые фактически являются доказательствами по делу по которому состоялось решение суда от 04 февраля 2011 года.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, где приновом рассмотрении суду необходимо разрешить вопрос о возможном соединении указанных дел для их совместного рассмотрения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: