Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу (далее – ЖСК) «Алькор-21», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров и справки недействительными, применении последствий недействительности сделок, выселении и признании права собственности, прекращении права собственности и об аннулировании записи регистрации права, по кассационной жалобе ФИО1, по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г. Саратова на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 05.04.2011 года.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения ФИО1, его представителя адвоката Рамзаева Ю.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО2 и ЖСК «Алькор-21» - ФИО5, возражавшего против доводов кассационных жалобы и представления и отмены решения суда, заключение прокурора отдела прокуратуры Саратовской областной Медведевой З.А., полагавшей решение суда незаконным, подлежащим отмене, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании договоров и справки ЖСК «Алькор-21» недействительными, применении последствий недействительности сделок, выселении и признании права собственности, прекращении права собственности и об аннулировании записи регистрации права собственности, по тем основаниям, что 13 февраля 2005 года истец заключил с К.Р.Н. договор уступки права требования, по которому к истцу перешло право требования к ЖСК «Алькор-21» на основании договора долевого участия в строительстве от 11 марта 2005 года квартиры № № блок-секции А, общей площадью 35,64 кв.м., расположенной на 7 этаже . Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2008 года, вступившим в законную силу 20 мая 2009 года на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда за истцом было признано право собственности на долю в незавершенном строительстве в виде однокомнатной квартиры, под строительным номером №, общей площадью 35,64 кв.м. на 7 этаже жилого дома на пересечении , а также право передачи ФИО1 ответчиком указанной квартиры по актам по завершении строительства дома и сдачи его в эксплуатацию. После сдачи дома в эксплуатацию ЖСК «Алькор-21» препятствовал в получении документов, необходимых для оформления права собственности на квартиру. При обращении в ГУ ФРС по Саратовской области истцу стало известно, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО2 на основании справки ЖСК «Алькор-21» от 30 апреля 2009 года, в которой указано, что ФИО2 является членом ЖСК «Алькор-21» с 10 сентября 2003 года и окончательный расчет им произведен 10 ноября 2003 года. Истец просит признать данную справку незаконной в связи с тем, что она содержит ложные сведения. Ответчиками в подтверждении права ФИО2 на спорную квартиру были представлены договор долевого участия в строительстве от 10 сентября 2003 года, заключенный между ЖСК «Алькор-21» в лице председателя ФИО6 и ФИО3, предметом которого являлась спорная квартира, договор уступки права требования заключенный 22 января 2009 года между ФИО3 и ФИО4, договор уступки права требования от 22 апреля 2009 года, заключенный между ФИО4 и ФИО2 Истец считает данные договоры недействительными по тем основаниям, что председатель ЖСК ФИО6 до 2006 года фактически не работал, за него осуществляла руководство на основании доверенности К.Т.В., а также заместитель председателя ЖСК, являвшийся одновременно главным бухгалтером ФИО7 При заключении истцом договора с К.Р.Н. сведений о заключенном договоре с ФИО2 не было. Истец считает, что указанная в договоре от 10 сентября 2003 года дата не соответствует фактической дате его составления и подписания. ФИО1 указывает, что поскольку договоры уступки права требования от 22 января и 22 апреля 2009 года были заключены на основании недействительного договора долевого участия в строительстве, то они являются незаконными. Также истец считает незаконной произведенную 09 июня 2009 года регистрацию права собственности на спорную квартиру за ФИО2, поскольку до сдачи дома в эксплуатацию определением Ленинского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2008 года на квартиру был наложен арест, заключавшийся в запрете ЖСК «Алькор-21» и любым третьим лицам совершать действия, связанные с отчуждением, обременением, распоряжением частью жилого дома в виде отдельной однокомнатной квартиры № 34. Кроме того, до регистрации право на спорную квартиру было закреплено за истцом вступившим в законную силу решением суда от 20 мая 2009 года.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 05.04.2011 года в удовлетворении искового заявления ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Алькор-21», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров и справки недействительными, применении последствий недействительности сделок, выселении и признании права собственности, прекращении права собственности и об аннулировании записи регистрации права было отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает на то, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Ленинского района г. Саратова младший советник юстиции Волошенко Д.Н. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст. 398 ГК РФ, в соответствии с которой в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Анализируя положения указанного Закона, суд пришел к выводу, что Гражданский кодекс РФ подтверждает в статье принцип приоритета вещно-правовых правомочий над обязательственными, указывая, что в случае, когда вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, претендующий на эту вещь кредитор утрачивает право требовать передачи ему этой вещи. Именно это последнее обстоятельство имеет решающее правовое значение.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим причинам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 23.12.2008 г. вступившем в законную силу 20.05.2009 г. за ФИО1 признано право собственности на долю в незавершенном строительстве объекта в виде однокомнатной квартиры, под строительным номером №, общей площадью 35,64 кв.м., на 7 этаже жилого дома, расположенного на пересечении . 26 сентября 2006 г. между ЖСК «Алькор-21» и ЗАО «Саратовоблжилстрой» был заключен договор о совместном строительстве жилого дома, расположенного на земельном участке на пересечении . Согласно распределению долей между участниками договора, квартира № № закреплена за ЖСК «Алькор-21» (л.д.).

Указанным решением суда было установлено, что ЖСК «Алькор-21» зарегистрирован администрацией г. Саратова 24 декабря 2001г. Согласно протокола общего собрания от 05.12.2001 года председателем кооператива был избран М.В.А. Членами ЖСК «Алькор-21» на 05.12.2011года являлись И.Л.В., М.В.А., П.А.В. Постановлением администрации г. Саратова № от 25 ноября 2003 г. ЖСК было согласовано место размещения и выбора земельного участка для строительства жилого дома. 09 декабря 2004 г. между администрацией г.Саратова и ЖСК «Алькор-21» был заключен договор аренды № земельного участка площадью 1636 кв.м.

Кроме того, решением было установлено, что 11.03.2005 года между К.Р.Н. и ЖСК «Алькор-21» в лице председателя К.Т.В. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого многоэтажного дома ЖСК «Алькор-21» по . 22.03.2005 года К.Т.В. и К.Р.Н. был составлен акт выверки по договору, в котором указывалось, что оплата за квартиру № № К.Р.Н. произведена полностью, стороны претензий друг к другу не имеют. 13.02.2005 года К.Р.Н., заключил с ФИО1 договор уступки права требования от ЖСК «Алькор-21» кв. № № жилого дома ЖСК «Алькор-21».

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 15.06.2009 года, право собственности на зарегистрировано за ФИО2 (л.д.).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 16.06.2009 года, право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ФИО2 на основании справки ЖСК «Алькор-21» от 30.04.2009 года (л.д.).

Из данной справки следовало, что ФИО2 является членом ЖСК «Алькор-21» с 10.09.2003 года и собственником квартиры № № в доме , сумма паенакопления в размере 308350 рублей выплачена им полностью 10.11.2003 года.

Как следует из протокола общего собрания членов правления кооператива «Алькор-21» от 15.03.2004 года ФИО2 вступил в члены кооператива и принял на себя все права и обязанности члена ЖСК «Алькор-21» в соответствии с договором о долевом участии, заключенным между ЖСК «Алькор-21» и ФИО3 (л.д.).

Вместе с тем, у самой ФИО3 права на спорную квартиру возникли на основании договора долевого участия в строительстве квартиры № №, заключенного с ЖСК «Алькор-21» 10.09.2003 года (л.д.).

10 ноября 2003 года ФИО3 была принята в члены кооператива ЖСК «Алькор-21» (л.д.).

22 января 2009 года ФИО3 уступила свое право требования квартиры № № на основании договора уступки права требования ФИО4 (л.д.).

22 апреля 2009 года ФИО4 уступил свое право требования квартиры ФИО2 за 980000 рублей заключив с ним договор уступки права требования (л.д.).

При рассмотрении гражданского дела в 2008 году по иску ЖСК «Алькор-21» к К.Т.В., К.Р.Н., ФИО1, и др. о признании договоров не заключенными, по встречному иску ФИО1 к ЖСК «Алькор-21» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве объекта в виде однокомнатной квартиры, ЖСК «Алькор-21» не заявлял о правах других лиц на спорную квартиру, в частности ФИО3 Выдавая ФИО2 30.04.2009г. справку для регистрации права собственности на спорное жилье ЖСК «Алькор-21» не мог не знать о наличии вступившего в законную силу решении суда от 23.12.2008г., которым признано право собственности на указанную выше квартиру за ФИО1

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сведения указанные в справке ЖСК «Алькор-21» от 30.04.2009 года о том, что ФИО2 является членом ЖСК «Алькор-21» с 10.09.2003 года являются недействительными, так как сам договор уступки права требования был заключен им только в 2009 году.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, принял во внимание пояснения представителя ЖСК «Алькор-21», который пояснил, что дата приема ФИО2 в члены кооператива ЖСК «Алькор-21» указана ошибочно, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что каких - либо правовых последствий неправильное указание даты проведения собрания и вступление в члены кооператива не влечет.

В соответствии с заключением судебной технической экспертизы от 21 марта 2011 г. № время нанесения оттиска печати в договоре от 10.09.2003 года между ФИО3 и ЖСК «Алькор-21» не соответствует дате, имеющейся на документе, оттиск печати в договоре нанесен не в сентябре 2003 года, а в 2009 году, то есть в тот период, когда право на спорную квартиру ЖСК «Алькор-21» уже не принадлежало.

Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства не имеют правового значения в виду того, что из текста договора следует, что сторонами не предусмотрено скрепление подписи печатью, так как несмотря на то, что в договоре специально не оговорена простановка печати, такой оттиск является, обязательным для документов юридического лица, связанных с удостоверением прав лиц, фиксацией фактов связанных с финансовыми средствами. Оттиск печати входит в состав обязательных реквизитов документов и заверяет подлинность подписи и наличие полномочий должностного лица на подписание договора. Указанные требования установлены в п. 25 раздела 2 и 3.25 раздела 3 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ 6.30-2003, утвержденного постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 03 марта 2003 года за № 65-ст.

Поскольку печать была проставлена только в 2009 году, то и сам договор может считаться оформленным надлежащим образом, и приобретает юридическую силу только с этого момента.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор долевого участия в строительстве от 10.09.2003 года, заключенный между ЖСК «Алькор-21» и ФИО3 не соответствует требованиям закона, так как на момент его заключения в 2009 году ЖСК «Алькор-21» не имело прав на спорную квартиру.

Данные обстоятельства подтверждаются и тем, что ЖСК «Алькор-21» был уведомлен о состоявшемся переходе прав ФИО1 по договору о долевом участии в строительстве, что подтверждается подписью К.Т.В. о согласовании договора. Однако на протяжении всего времени, начиная с 2005 года ЖСК «Алькор-21» не заявлял требований о признании отсутствующим права на спорную квартиру у ФИО1, что свидетельствует о согласии ЖСК «Алькор-21» на переход права на спорную квартиру.

ЖСК «Алькор-21» не заявляло и о правах третьих лиц на спорную квартиру, о чем свидетельствует справка от 10 февраля 2009 года за подписью председателя и с печатью кооператива, представленная в регистрирующий орган в которой перечислены все лица, с которыми у кооператива имелись договорные отношения, но квартира № № указана как собственность ЖСК «Алькор-21».

Согласно письма ЖСК «Алькор-21» в Управление федеральной регистрационной службы по Саратовской области от 05.06.2009 года в поданном списке пайщиков на регистрацию права собственности жилого дома ЖСК «Алькор-21», расположенного по адресу: ошибочно был указан собственник квартиры № № – ЖСК «Алькор-21». Просили считать собственником данной квартиры ФИО2 полностью оплатившего и не имеющего финансовой задолженности перед кооперативом (л.д.). Данная справка не может быть принята во внимание, так как, сведения, содержащиеся в ней, не согласуются с иными доказательствами по делу.

Таким образом, ФИО2 квартира приобретена у лица, не имеющего права ее отчуждать, регистрация права собственности произведена на основании документов, не соответствующих действительности.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 364 ГПК РФ). Судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, на основании имеющихся доказательств.

Исходя из положений указанных статей Закона, судебная коллегия считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать недействительными: договор долевого участия в строительстве от 10.09.2003 года, заключенный между ЖСК «Алькор-21» и ФИО3; договор уступки права требования от 22.01.2009 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4; договор уступки права требования от 22.04.2009 года, заключенный между ФИО4 и ФИО2, выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО2 из квартиры № №, расположенной на 7 этаже жилого ; признать незаконной справку ЖСК «Алькор-21» без номера от 30.04.2009 года, прекратить право собственности ФИО2 на спорную квартиру, признать за ФИО1 право собственности на квартиру № №, расположенную на 7 этаже жилого .

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 05.04.2011 года по делу по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Алькор-21», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров и справки недействительными, применении последствий недействительности сделок, выселении и признании права собственности, прекращении права собственности и об аннулировании записи регистрации права отменить.

Принять новое решение, которым признать недействительным договор долевого участия в строительстве от 10.09.2003 года, заключенный между Жилищно-строительным кооперативом «Алькор-21» и ФИО3

Признать недействительным договор уступки права требования от 22.01.2009 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4

Признать недействительным договор уступки права требования от 22.04.2009 года, заключенный между ФИО4 и ФИО2

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, выселив без предоставления другого жилого помещения ФИО2 из квартиры № №, расположенной на 7 этаже жилого .

Признать незаконной справку ЖСК «Алькор-21» без номера от 30.04.2009 года, на основании которой было зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру № №, расположенной на 7 этаже жилого .

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру № №, расположенной на 7 этаже жилого .

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № №, расположенную на 7 этаже жилого .

Председательствующий

Судьи