Судья Баранов М.Н. Дело № ****
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Супроненко И.И.,
судей областного суда Парамоновой Т.И., Горбачевской Ю.В.,
при секретаре Скориновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2011 года по докладу судьи облсуда Горбачевской Ю.В. дело по частной жалобе представителя заявителя К. на определение Комаричского районного суда Брянской области от 14 сентября 2011 года о прекращении производства по делу по заявлению Г.А.А. об установлении факта принятия наследства,
УСТАНОВИЛА:
Г.А.А. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что оформляя документы на имущество, оставшееся после смерти ее мужа Г.Н.С. , умершего ***2008 года, и его брата Г.Г.С. , умершего ***1996 года, она выяснила, что ее муж Г.Н.С. фактически принял наследство в виде имущества, оставшегося после смерти своего брата Г.Г.С. , однако не оформил наследственные права. После смерти брата ее муж Г.Н.С. , являясь наследником первой очереди, фактически вступил во владение и пользование принадлежащим Г.Г.С. земельным участком под домом по адресу: **** на протяжении многих лет она с мужем обрабатывала и засаживала данный земельный участок. Дом на земельном участке принадлежал матери Г.Г.С. - Г.П.И., однако правоустанавливающих документов у той на дом не было. Помимо нее на имущество после смерти Г.А.А. никто больше не претендует.
В судебном заседании Г.А.А. просила суд установить факт принятия ее мужем Г.Н.С. наследства, оставшегося после смерти его брата Г.Г.С.
Представитель заявительницы К. поддержал заявленные требования.
Определением Комаричского районного суда Брянской области от 14 сентября 2011 года производство по делу по заявлению Г.А.А. прекращено.
В частной жалобе представитель заявительницы К. просит отменить определение суда, указывая, что решение по данному заявлению повлечет для Г.А.А. право на наследство покойного мужа.
Заслушав доклад по делу судьи Горбачевской Ю.В., выслушав Г.А.А. и ее представителя по доверенности К. , поддержавших доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства ( ч. 1, п. 9 ч.2 ст. 264 ГПК РФ).
Обращаясь с заявлением об установлении факта принятия покойным мужем наследства после смерти его брата, Г.А.А. ссылалась на то, что установление данного факта повлечет для нее возникновение права на наследство умершего мужа.
Таким образом, из существа заявления следует, что фактически имеет место исковое требование о праве Г.А.А. на имущество, открывшееся после смерти мужа, который фактически принял наследство после смерти брата, а Г.А.А. приняла наследство - после смерти мужа.
В этой связи судом правильно указано, что дело подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, поэтому производство по настоящему делу прекращено.
Доводами частной жалобы выводы суда не опровергаются.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Комаричского районного суда Брянской области от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.И. СУПРОНЕНКО
Судьи областного суда Т.И. ПАРАМОНОВА
Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ