Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по заявлению Абраменко Н. Г. о признании незаконным бездействия начальника Управления по делам молодежи, физической культуре и спорту администрации г.Томска, понуждении включить семью в очередь на получение субсидии

по кассационной жалобе Абраменко Н. Г. на решение Советского районного суда г.Томска от 07 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Мурованной М.В., объяснения представителя заявителя Угольниковой Р.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей Управления по делам молодежи, физической культуре и спорту администрации г.Томска Ермак Н.В., Ильенок О.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Абраменко Н.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника Управления по делам молодежи, физической культуре и спорту администрации г.Томска по невключению ее семьи в очередь на получение субсидии по программе «Жилище» на 2011 год, понуждении включить ее семью в очередь на получение субсидии на 2011 год с учетом очереди в предыдущей подпрограмме, а также даты признания ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, признав ее семью участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы. В обоснование заявленных требований указала, что в июне 2008 года ее семья признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной программы «Жилище» на 2002-2010 годы под номером /__/. В течение 2008-2011 г.г. она неоднократно обращалась в Управление по делам молодежи, физической культуре и спорту за информацией по вопросу продвижения очереди к получению субсидии на приобретение жилья. 03.09.2011 на очередное обращение она получила ответ Управления о том, что с 2011 года принята новая федеральная целевая программа «Жилище» на 2011-2015 годы, участницей которой она не является. Для включения в новую программу ей необходимо заново собрать пакет документов, аналогичный предоставленному в 2008 году. Считает, что ее семью незаконно исключили из очереди. Уведомлений в 2010-2011 г.г. о произошедших изменениях из Управления по делам молодежи, физической культуре и спорту в ее адрес не поступало. Так как Управление своевременно не известило ее о введении программы на 2011-2015 годы, она пропустила срок подачи документов по вине Управления.

Представитель заявителя Абраменко О.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления по делам молодежи, физической культуре и спорту администрации г.Томска Ермак Н.В. в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснив, что Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 №1050 утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на 2011-2015 годы, включающая подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей». Указанное постановление вступило в силу 08.02.2011. Условия данной подпрограммы не предусматривают безусловного включения молодых семей – участниц подпрограммы на 2002-2010 годы в список молодых семей – участниц подпрограммы на 2011-2015 годы и, соответственно, автоматического перенесения очередности молодых семей, не получивших выплату в 2010 году. Кроме того, Постановление Правительства РФ от 17.12.2010 №1050 не предусматривает для органов местного самоуправления обязанности выполнения мероприятий по оповещению молодых семей, которые были ранее признаны участниками подпрограммы на период 2002-2010 годов, о принятии новой подпрограммы и необходимости подачи документов для участия в указанной программе.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Абраменко Н.Г.

Обжалуемым решением суд на основании ст.ст.254, 255, 256 ГПК РФ, п.15 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 №1050, в удовлетворении заявления Абраменко Н.Г. о признании незаконным бездействия должного лица Управления по делам молодежи, физической культуре и спорту администрации г.Томска, понуждении включить ее семью в очередь на получение субсидии отказал.

В кассационной жалобе Абраменко Н.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указала, что вывод суда об окончании федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы является неверным, так как новая программа «Жилище» на 2011-2015 годы является продолжением программы на 2002-2010 годы. Считает, что действиями Управления по делам молодежи, физической культуре и спорту в нарушение п.21 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования от 17.12.2010 №1050, которым предусмотрено формирование очередности по дате признания нуждающимися в улучшении жилищных условий, в список семей на получение субсидии в 2011 году могли быть включены семьи, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий после нее. Полагает, что поскольку федеральная целевая программа «Жилище» - это государственная программа, то разъяснение о порядке ее действия должно быть получено в виде письменного уведомления или под личную роспись участников программы, что подтверждается п.3 постановления администрации г.Томска от 26.04.2011 №395, которым определено лицо, ответственное за разъяснение положений указанного постановления. Кроме того, п.8 Постановления Правительства РФ от 17.12.2010 №1050 предусмотрена организация информационно-разъяснительной работы среди населения по освещению цели и задач программы и вопросов ее реализации.

В соответствии со ст.354 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие заявителя Абраменко Н.Г., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не было установлено бездействие начальника Управления по делам молодежи, физической культуре и спорту администрации г.Томска, нарушающее права и свободы заявителя, не соответствующее закону или иному нормативно-правовому акту.

Судом первой инстанции установлено, что семья заявителя Абраменко Н.Г. признана участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы и включена в списки молодых семей - участниц подпрограммы. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе письмом администрации г.Томска от 31.07.2008 №/__/, письмом Департамента социальной политики администрации г.Томска от 04.12.2008 №/__/ (л.д.15, 16).

Как следует из материалов дела, в список молодых семей – участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», изъявивших желание получить социальную выплату в 2010 году по г.Томску, сформированный 31.08.2009, было включено 1018 семей, семья Абраменко Н.Г. включена в список под порядковым номером /__/ (л.д.71-73).

В соответствии с п.26 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 13.05.2006 №285, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждает списки молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в планируемом году на основании сводного списка и с учетом предварительных контрольных цифр, определенных в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, и размера бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местных бюджетах на соответствующий год на софинансирование мероприятий подпрограммы, а при наличии средств, предоставляемых организациями, участвующими в реализации подпрограммы, за исключением организаций, предоставляющих такие жилищные кредиты и займы, с учетом указанных средств.

На основании указанных положений Департаментом архитектуры, строительства и дорожного комплекса администрации Томской области составлен список молодых семей – претендентов на получение социальной выплаты по муниципальному образованию «Город Томск» в 2010 году, в который с учетом высвобожденных денежных средств включены молодые семьи с порядковым номером по /__/. Данные обстоятельства подтверждены представленными судебной коллегии для обозрения выписками из списка молодых семей – претендентов на получение социальной выплаты по муниципальному образованию «Город Томск» в 2010 году.

Таким образом, семья Абраменко Н.Г. в списки молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты в 2010 году, формируемые в пределах выделенных на реализацию данной подпрограммы бюджетных средств, включена не была.

В настоящее время действие подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы завершено.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что федеральная целевая программа «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 №1050, как и подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей», не являются единой продолжаемой программой с ранее действовавшей на 2002-2010 годы.

Условия подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы не предусматривают безусловного включения молодых семей - участниц подпрограммы на 2002-2010 годы в список молодых семей - участниц подпрограммы на 2011-2015 годы. Напротив, п.п.15, 15(1) Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (Приложение №3 к подпрограмме) предусмотрен добровольный, заявительный характер участия в подпрограмме в целях использования социальной выплаты, установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Ссылка кассатора на то, что в Распоряжении Правительства РФ от 25.12.2008 №1996-р предусмотрено продление до 2015 года срока реализации федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, также не свидетельствует о том, что программа «Жилище» на 2011-2015 годы и входящие в ее состав подпрограммы являются продолжением ранее действовавшей программы, поскольку указанным Распоряжением утвержден План подготовки актов по реализации в 2009-2010 годах основных направлений деятельности Правительства РФ на период до 2012 года, а согласно Паспорту утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 №1050 федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы она введена самостоятельно, без указания на продление программы на 2002-2010 годы.

При этом суд первой инстанции верно указал в решении, что обязанности по информированию каждого из участников подпрограммы на период 2002-2010 годов, в том числе заявителя, отдельно и в письменном виде о принятии новой программы «Жилище» на период 2011-2015 годов и необходимости подачи заявления и соответствующих документов для участия в указанной программе действующим законодательством не предусмотрено.

Ссылка кассатора на п.3 Постановления администрации г.Томска от 26.04.2011 №395 «Об утверждении городской долгосрочной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей на территории муниципального образования «Город Томск» на 2011-2015 годы», которым определена обязанность начальника отдела по делам молодежи комитета по молодежной политики Управления по делам молодежи, физической культуре и спорту администрации г.Томска по разъяснению положений настоящего постановления населению муниципального образования «Город Томск» (по письменным обращения граждан и по телефону), также несостоятельна, поскольку указанным постановлением обязанность по информированию населения о введении данной программы не установлена. Доказательств обращения заявителя в Управление по делам молодежи, физической культуре и спорту за разъяснением программы «Обеспечение жильем молодых семей на территории муниципального образования «Город Томск» на 2011 – 2015 годы» суду не представлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку они фактически сводятся к иному токованию норм материального права, переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, на основании которых суд установил обстоятельства по делу, тогда как судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка всем представленным в дело доказательствам в соответствии с правилами, установленными ст.ст.59, 60, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ссылок на какие-либо факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства доказаны, нормы материального и процессуального права применены и истолкованы верно, соответственно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Томска от 07 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абраменко Н. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: