Кассационное определение № 33-3547/11 от 22.11.2011 Курганского областного суда (Курганская область)

Судья Алексеева М.А. Дело № 33-3547/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Жегуновой Е.Е., Литвиновой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 22 ноября 2011 года гражданское дело по заявлению ГБУ «Каргапольская ЦРБ» об отсрочке исполнения решения суда,

по частной жалобе ГБУ «Каргапольская ЦРБ» на определение Каргапольского районного суда Курганской области от 27 октября 2011 года, которым постановлено:

«заявление ГБУ «Каргапольская центральная районная больница» о предоставлении отсрочки исполнения решения Каргапольского районного суда от 17.12.2010 оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Бурматовой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Каргапольского районного суда от 17.12.2010, вступившим в законную силу 15.02.2011, на ФГУ СПО ««Чашинский государственный аграрно-технологический колледж» (далее- ЧГАТК) и МУ «Каргапольская центральная районная больница» (далее Каргапольская ЦРБ) была возложена обязанность заключить договор о медицинском обслуживании воспитанников и обучающихся колледжа.

ГБУ «Каргапольская ЦРБ» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Каргапольского районного суда от 17.12.2010 об организации медицинского кабинета. В обоснование доводов заявления указало, что исполнить решение от 17.12.2010 не представляется возможным в связи с тем, что для получения документов по лицензированию медицинской деятельности необходимо время для получения заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» до 01.10.2011, для получения санитарно-эпидемиологического заключения, срок подготовки которого составляет 30 дней, для получения лицензии на медицинскую деятельность после получения санитарно-эпидемиологического заключения необходимо время - 45 дней. Просило предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 01.03.2012.

В судебном заседании представитель ГБУ «Каргапольская ЦРБ» Забродина Л.Н. на доводах заявления настаивала.

Представитель заинтересованного лица ФГУ СПО «ЧГАТК» Ряховская А.С. против предоставления отсрочки возражала, указала, что ГБУ «Каргапольская ЦРБ» умышленно затягивает сроки, к тому же к санитарно-эпидемиологическому заключению никаких серьезных претензий нет, кроме площади коридора, остальные претензии по уборочному инвентарю и емкостям незначительные и легко устранимы.

Прокурор Чуварин Д.А. просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку нарушаются интересы несовершеннолетних и их право на охрану здоровья.

Судебный пристав-исполнитель Акулов С.В., старший судебный пристав Малышев Н.П. разрешение вопроса оставили на усмотрение суда.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель ГБУ «Каргапольская ЦРБ» просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, на то, что для осуществления медицинского обслуживания учащихся и воспитанников ГОУ СПО «ЧГАТК» ГБУ «Каргапольская ЦРБ» должна получить лицензию на медицинскую деятельность согласно Постановлению Правительства РФ от 22.01.2007 № 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности». Считает, что учреждением предоставлено суду обоснование по всем срокам прохождения инстанций для получения лицензии, а предоставление отсрочки до 01.03.2012 это необходимый срок для реального исполнения решения суда от 17.12.2010. В настоящее время ГБУ «Каргапольская ЦРБ» получена экспертная оценка объекта о несоответствии медицинского кабинета, ведется работа по устранению нарушений, выявленных экспертной оценкой объекта, для получения лицензии на медицинскую деятельность. Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении заявления без достаточных к тому оснований, существенно ограничил процессуальные права учреждения, связанные с предоставлением доказательств.

В возражениях на частную жалобу ГОУ СПО «ЧГАТК», прокурор просили оставить определение без изменения, считая его законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Каргапольского районного суда от 17.12.2011 на ФГУ СПО ««Чашинский государственный аграрно-технологический колледж» (далее- ЧГАТК) и МУ «Каргапольская центральная районная больница» (далее Каргапольская ЦРБ) была возложена обязанность заключить договор о медицинском обслуживании воспитанников и обучающихся колледжа (л.д. 215-223 том 1).

Решение вступило в законную силу 15 февраля 2011 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 15.03.2011 возбуждены исполнительные производства (л.д. 50-51 том 2). До настоящего времени решение суда не исполнено.

Должником в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда приведены доводы о том, что лицензия на медицинскую деятельность ГБУ «Каргапольская ЦРБ» не получена, так как имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение. Для получения лицензии необходимы документы, часть из которых должен подготовить ГОУ СПО «ЧГАТК». Для получения заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» необходим срок до 01.10.2011, для санитарно-эпидемиологического заключения срок до 30 дней, для получения лицензии на медицинскую деятельность после получения санитарно-эпидемиологического заключения 45 дней (л.д. 199 том 2).

Доводы ГБУ «Каргапольская ЦРБ» были предметом исследования судом первой инстанции и правомерно не приняты во внимание, поскольку с момента вступления решения суда в законную силу прошло более 9 месяцев, что достаточно для получения всех необходимых документов, на которые ссылается должник, однако, должником меры к исполнению решения суда не предпринимались.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, основанием для отсрочки исполнения решения суда могут являться конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника, либо иные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленный срок.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения. Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможность изменения сроков исполнения решения не должна являться инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

В судебном заседании заявителем не представлено доказательств того, что  приняты все необходимые меры к исполнению решения суда, но решение суда не может быть исполнено в установленный законодательством срок.

Учитывая изложенное, те обстоятельства, что должником не представлено доказательств того, что им приняты все необходимые меры к исполнению решения суда, но решение суда не может быть исполнено в установленный законодательством срок, то, что ранее ГБУ «Каргапольская ЦРБ» уже предоставлялась отсрочка исполнения судебного решения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлены доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, значит, отсутствуют основания для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки сроком до 01.03.2012.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 371, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Каргапольского районного суда Курганской области от 27 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ГБУ «Каргапольская ЦРБ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: