Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи № 1» к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение срока возврата суммы займа

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2010 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи №1» задолженность по договору займа в размере рублей, проценты на сумму займа в размере рублей за период с 11 декабря 2007 года по 11 апреля 2010 года, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере рубля за период с 12 августа 2007 года по 11 апреля 2010 года, расходы по госпошлине в размере рублей копейки, всего рублей копейки».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Касса взаимопомощи №1» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение срока возврата суммы займа, мотивируя требования тем, что 11 апреля 2007 года между ними был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчице денежную сумму в размере рублей, в момент подписания договора, что подтверждается расходным кассовым ордером от 11 апреля 2007 года. В соответствии с п. п. 1.2, 2.2. договора займа от 11 апреля 2007года на сумму займа были установлены проценты в размере 36% годовых, которые подлежали выплате ежемесячно. Срок действия договора определен с 11 апреля 2007 года по 11 декабря 2007года. Пунктом 1.3. договора предусмотрен график возврата должником суммы полученного займа. На 11 апреля 2010 года ФИО1 произвела оплату по договору займа надлежащим образом в виде уплаты процентов за пользование денежными средствами за первые два месяца в размере рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. 19 октября 2007 года ФИО1 были оплачены проценты за пользование денежными средствами в размере (за третий и четвертый месяцы). Сумма основного долга ответчицей не оплачивалась и на сегодняшний день составляет рублей. До настоящего времени ФИО1 задолженность по договору займа не выплатила. В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 36% годовых за период с 11 декабря 2007 года по 11 апреля 2010 года - рублей, штрафные проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 72% с 12 августа 2007 года по 11 апреля 2010 года - рубля, всего рубля и расходы по госпошлине в размере рублей копейки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение, считает его незаконным и необоснованным. В нарушение ст. 136 ГПК РФ суд не проверил полномочия ФИО2, подписавшей доверенность ФИО3 Также суд не учел, что сумма штрафных процентов несоразмерна последствиям нарушения денежных обязательств, не применил ст. 333 ГК РФ., не проверил членство ответчицы в кооперативе, что могло повлечь уменьшение долга на сумму взноса - рублей. Отсутствие у истца 2 векселей на сумму рублей подтверждает факт уплаты ответчицей указанной суммы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО4, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствий со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что 11 апреля 2007 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Касса взаимопомощи №1» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ФИО1 денежную сумму в размере рублей, сроком до 11 декабря 2007 года, под 36% годовых.

Указанная сумма получена ФИО1 в этот же день, что подтверждается расходным кассовым ордером от 11 апреля 2007 года.

Пунктом 1.3. указанного договора предусмотрен график возврата должником суммы полученного займа: 11 мая 2007 года - рублей (сумма процентов по договору займа), 11 июня 2007 года - рублей (сумма процентов по договору займа), 11 июля 2007 года - рублей (сумма оплаты займа) и рублей (сумма процентов по договору займа), всего рублей, 11 августа 2007 года - рублей (сумма оплаты займа) и рублей (сумма процентов по договору займа), всего рублей, 11 сентября 2007 года - рублей (сумма оплаты займа) и рублей (сумма процентов по договору займа), всего рублей, 11 октября 2007 года - рублей (сумма оплаты займа) и рублей (сумма процентов по договору займа), всего рублей, 11 ноября 2007 года - рублей (сумма оплаты займа) и рублей (сумма процентов по договору займа), всего рублей, 11 декабря 2007 года - рублей (сумма оплаты займа) и рублей (сумма процентов по договору займа), всего рублей.

Согласно расходным кассовым ордерам по договору займа ФИО1 оплачены проценты по договору займа: 14 мая 2007 года - рублей, 18 июня 2007 года - рублей, 19 октября 2007 года - рублей, 19 октября 2007 года - рублей, на общую сумму рублей.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлены копии простых векселей, в соответствии с которыми ФИО1 обязалась оплатить КПКГ «Касса взаимопомощи №1» денежную сумму по векселям: а именно простой вексель от 11 апреля 2007 года на сумму рублей со сроком оплаты 11 сентября 2007 года, простой вексель от 11 апреля 2007 года на сумму рублей со сроком оплаты 11 октября 2007 года, простой вексель от 11 апреля 2007 года на сумму рублей со сроком оплаты 11 ноября 2007 года, простой вексель от 11 апреля 2007 года на сумму рублей со сроком оплаты 11 декабря 2007 года, что соответствует графику возврата заемщиком суммы полученной по договору займа: 11 сентября 2007 года – рублей, 11 октября 2007 года рублей, 11 ноября 2007 года - рублей и 11 декабря 2007 года – рублей.

Векселей на сумму рублей со сроком оплаты 11 июля 2007 года, на сумму рублей со сроком оплаты 11 августа 2007 года, ни истцом, ни ответчицей не представлено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь указанными нормами права, пришел к выводу о том, что ФИО1 не представлено доказательств подтверждающих оплату по договору займа по основной сумме в размере рублей, в связи с чем, взыскал с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи №1» задолженность по договору займа в размере рублей, проценты на сумму займа в размере рублей за период с 11 декабря 2007 года по 11 апреля 2010 года, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере рубля за период с 12 августа 2007 года по 11 апреля 2010 года.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Так, согласно п. 1.5. договора займа 11 апреля 2007 года сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент ее передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его расчетный счет.

Пунктом 2.9. указанного договора предусмотрено, что займодавец обязан возвратить заемщику принятые на него векселя в обмен на получение платежа по оплате суммы займа.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Кредитным потребительским кооперативом граждан «Касса взаимопомощи №1» было выдано ФИО1 6 векселей по рублей каждый.

В настоящее время у истца находится 4 векселя, возврат которых предусмотрен условиями договора, а поскольку двух векселей нет, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств задолженности ФИО1 на рублей.

Нарушение бухгалтерской отчетности в кооперативе не может ухудшать права ответчицы.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить, взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи №1» задолженность по договору займа в размере рублей.

Поскольку судебной коллегией размер основного долга взысканной в пользу истца уменьшен, следовательно, подлежит уменьшению и размер процентов на сумму займа до рублей, из расчета:

рублей х 36% х 852 дней = рублей.

360 дней х 100%

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, поскольку неустойка является мерой ответственности за просрочку исполнения должником обязательств, а ее взысканная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, судебная коллегия считает необходимым снизить размер штрафного процента за просрочку платежа до рублей, что соответственно влечет за собой снижение государственной пошлины до рублей копеек.

В остальной части доводы кассационной жалобы ФИО1 не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2010 года изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи №1» задолженность по договору займа в размере рублей.

Уменьшить размер процентов на сумму займа подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи №1» с рублей до рублей.

Уменьшить размер процентов за нарушение срока возврата суммы займа подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи №1» с рублей до рублей.

Уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи №1» с рублей копеек до рублей копеек.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: