Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО обезличено)1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) - Югры об отказе (ФИО обезличено)1 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, о возложении на ГУ УПФ РФ в (адрес обезличен) обязанности по удовлетворению заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала (с учетом индексации) на оплату по договору купли-продажи квартиры,

по кассационной жалобе (ФИО обезличено)1 на решение Сургутского городского суда от 11 мая 2011 года, которым (ФИО обезличено)1 отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Александровой н.Н., судебная коллегия

установила:

(ФИО обезличено)1 обратилась в суд с иском о признании незаконным решения ГУ УПФ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении на ГУ УПФ РФ в (адрес обезличен) обязанности по удовлетворению заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала (с учетом индексации) на оплату по договору купли-продажи квартиры.

В обоснование требований (ФИО обезличено)1 сослалась на то, что 23.11.2009 г. они вместе с мужем (ФИО обезличено)3 и сыном Максимом, 2003 года рождения, приобрели у ОАО «Сургутнефтегаз» за 1 195 000 рублей двухкомнатную квартиру по адресу: (адрес обезличен) по 1/3 доли каждому.

В счет погашения стоимости квартиры они перечислили продавцу 104 482 рубля, 1 090 518 рублей обязались выплачивать ежемесячно равными платежами и окончательно погасить долг до 23.11.2013 г.

23 апреля 2010 года в семье (ФИО обезличено)1 родился второй ребенок - дочь Дарья. На имя истца был выдан Государственный сертификат на материнскийкапитал, который в сумме 343 378 рублей 80 копеек она намеревалась направить на погашение стоимости квартиры.

Ответчик отказал семье (ФИО обезличено)1 в использовании средств материнского капитала, сославшись на то, что материнский капитал может быть использован только при достижении ребенком 3-х летнего возраста.

Не согласившись с отказом в перечислении СМК, истец обратилась в суд с иском.

Дело рассмотрено в отсутствие истца (ФИО обезличено)1 по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца (ФИО обезличено)4 иск поддержала.

Представитель ответчика (ФИО обезличено)5 исковые требования не признала, полагая их необоснованными.

Представитель третьего лица (ФИО обезличено)6 иск поддержала.

По ее мнению, часть 6.1 ст. 7 Закона № 256-ФЗ устанавливает основания для досрочного использования права на распоряжение материнским (семейным) капиталом на погашение части стоимости жилья, приобретенного в кредит (ст. 819 ГК РФ) или с рассрочкой платежа (ст. 488 ГК РФ).

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Полагает, что суд дал неправильное толкование ст.7 Федерального закона № 256-ФЗ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2009 года (ФИО обезличено)3, (ФИО обезличено)1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына Максима (дата обезличена) года рождения, приобрели по договору купли-продажи у продавца ОАО «Сургутнефтегаз» в общую долевую собственность за 1 195 000 рублей двухкомнатную (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен). по 1/3 доли каждому. Погашение стоимости квартиры осуществляли за счет собственных средств, на оставшуюся сумму долга в размере 1 090 518 рублей продавец предоставил рассрочку уплаты ежемесячно равными долями в срок до 23 ноября 2013 года.

23 апреля 2010 года в семье родилась дочь Дарья.

20 сентября 2010 года (ФИО обезличено)7 получила Государственный сертификат на материнский капитал МК - 3 (номер обезличен) на сумму 343 378, 80 рублей. Данную сумму истец планировала направить на погашение неуплаченной суммы по договору купли-продажи.

Однако ответчик отказал истцу в использовании средств материнскогокапитала.

Разрешая спор, суд согласился с позицией Пенсионного фонда, указав на то, что истец сможет реализовать свое право на распоряжение МСК только по достижении ребенком, с рождением которого возникло право на получение Государственного сертификата, трехлетнего возраста.

Однако с указанным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе с кредитной организацией. При этом Пенсионный фонд РФ осуществляет перевод средств (части средств) материнского (семейного) капитала не позднее чем через два месяца с даты вынесения территориальным органом Пенсионного фонда РФ решения об удовлетворении заявления о распоряжении.

Исходя из смысла ст. 489 ГК РФ договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа приравнивается к договору о продаже товара в кредит. Гражданское законодательство не запрещает предоставление заемных средств без уплаты процентов.

Доводы кассационной жалобы являются обоснованными.

Однако исковое требование об индексации суммы МСК удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 6 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

Финансовое обеспечение расходов, связанных с выплатой указанных средств, является расходным обязательством Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона «О Федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» от 13 декабря 2010 года N 357-ФЗ установлено, что размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в 2011 году составляет 365 698,4 рубля.

При таких обстоятельствах требование об индексации суммы МСК является необоснованным.

Поскольку обстоятельства по делу установлены на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, судебная коллегия считает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении в части требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 11 мая 2011 года отменить в части отказа (ФИО обезличено)1 в удовлетворении исковых требований о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, о возложении на ГУ УПФ РФ в (адрес обезличен) обязанности по удовлетворению заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату по договору купли-продажи квартиры, принять по делу новое решение.

Исковые требования в указанной части (ФИО обезличено)1 удовлетворить. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) - Югры устранить допущенные нарушения путем удовлетворения заявления (ФИО обезличено)1 о направлении средств материнского (семейного капитала) на оплату части стоимости приобретенного жилого помещения по договору купли-продажи квартиры от (дата обезличена) (номер обезличен).

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи Ахметзянова Л.Р.

Ковалёв А.А.