Кассационное определение № 33-3571/10 от 09.06.2010 Омского областного суда (Омская область)

Председательствующий: Солодкевич И.М.                          Дело № 33-3571/10

                        К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В.

судей областного суда Кудря Т.Л., Дьякова А.Н.

при секретаре Б-ой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 09 июня 2010 года дело по частной жалобе представителя Г- С.С. – К- М.Е. на определение Первомайского районного суда г. Омска от 05 мая 2010 года, которым постановлено:

«Наложить арест на квартиру.

Наложить арест на незавершенную строительством квартиру.

Нотариусу К- С.А. приостановить выдачу свидетельств о праве на наследство, открывшееся после смерти Г- С. Ф., умершего 08 ноября 2009 года.

Определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно».

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С- Л.А. обратилась в суд с иском к Г- С.С. о признании доли в  праве собственности на совместно нажитое имущество, указав, что она с 2001 года по 08.11.2009 проживала в фактических брачных отношениях с Г- С.Ф. За период совместного проживания с Г- С.Ф. на имя последнего приобрели на общие денежные средства однокомнатную квартиру по адресу и заключили договор долевого участия в строительстве жилого дома с ООО «…» на квартиру. После смерти Г- С.Ф. его наследники обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, в том числе, в отношении перечисленного имущества. Просила признать за ней право собственности на Ѕ доли в праве собственности на квартиру и Ѕ долю пая, внесенного по договору долевого участия в строительстве двухкомнатной квартиру. Просила также наложить арест на вышеуказанную квартиру и незавершенное строительством жилое помещение, приостановить выдачу нотариусом свидетельства о праве на наследство.

Судом постановлено выше изложенное определение.

            В частной жалобе представитель Г- С.С. – К- М.Е. просит отменить определение суда, изменить либо уточнить определение суда в части приостановления нотариусом выдачи свидетельства о праве на наследство на квартиру и незавершенное строительством квартиру, открывшееся после смерти Г- С.Ф., ссылаясь на то, что судом фактически был наложен запрет на выдачу нотариусом свидетельства о праве на наследство в отношении всего наследственного имущества, в том числе, в отношении которого требования истцом не заявлялись. 

            Проверив материалы дела, выслушав представителя Г- С.С. – К- М.Е., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

При наличии в производстве суда гражданского дела о признании доли в праве собственности на совместно нажитое имущество, у суда имелись основания для принятия мер по обеспечению иска виде наложения ареста на квартиры.

Принимая во внимание наличие оснований полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по заявленным исковым требованиям, суд правомерно наложил арест на имущество ответчика.

Применительно к  пункту 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

            Из формулировки заявленных требований следует, что С- Л.А. заявлены требования о признании за ней права собственности на Ѕ доли в праве собственности на квартиру, Ѕ доли пая, внесенного по договору долевого участия в строительстве квартире.

            Вместе с тем, приостановление выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу К- С.А. фактически означает запрет на выдачу свидетельства в отношении всего наследственного имущества, оставшегося после смерти Г- С.Ф. 08.11.2009, и нарушает принцип соразмерности мер по обеспечению иска.

В материалы дела представлено заявление от Г- С.С. к нотариусу К- С.А. с просьбой о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества также состоящего из гаража, денежных сбережений с процентами и компенсационными выплатами, доли в праве собственности квартиру.

При таком положении, судебная коллегия полагает необходимым указать в определении, что нотариусу К- С.А. необходимо приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти Г- С.Ф., умершего 08.11.2009 в отношении квартиру, незавершенную строительством квартиру, в первом подъезде на четвертом этаже.

Соответственно в данной части мотивировочная и резолютивная части определения суда подлежат уточнению.

            Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия      

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Первомайского районного суда г. Омска от 05 мая 2010 года оставить без изменения. Уточнить мотивировочную и резолютивную части определения суда, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Наложить арест на квартиру.

Наложить арест на незавершенную строительством квартиру.

Нотариусу К- С.А. приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти Г- С.Ф., умершего 08 ноября 2009 года в отношении квартиры, незавершенной строительством квартиры.

Определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно».

Частную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий: 

Судьи: