Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу Бойковой В.Б., действующей в интересах Жидкова Ю.А., на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 04 июля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Жидковых Т.Д., Н.А., А.А. удовлетворить.

Встречные исковые требования Жидкова Ю.А. удовлетворить частично.

Признать за Жидковыми Т.Д., Н.А., А.А. право общей долевой собственности на ... в размере ... (...) доли за каждой.

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Ж., умершего ..., ... (...) долю ....

Признать за Жидковыми Т.Д., Н.А., А.А., Ю.А. право общей долевой собственности на ... в размере ... (...) доли за каждым в порядке наследования по закону после смерти Ж., умершего ....

В остальной части исковых требований Жидкову Ю.А. отказать.

Взыскать с ООО «Строительные конструкции и изделия» в пользу Жидковой Т.Д. в счет возврата госпошлины ... (...) рублей ... копеек.

Взыскать с Администрации г. Твери в пользу Жидковой Т.Д. в счет возврата госпошлины ... (...) рублей ... копеек.

Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Жидковой Т.Д. в счет возврата госпошлины ... (...) рублей ... копеек.

Взыскать с ООО «Строительные конструкции и изделия» в пользу Жидкова Ю.А. в счет возврата госпошлины ... (...) рублей ... копеек.

Взыскать с Администрации г. Твери в пользу Жидкова Ю.А. в счет возврата госпошлины ... (...) рублей ... копеек.

Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Жидкова Ю.А. в счет возврата госпошлины ... (...) рублей ... копеек.

На основании ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для: государственной регистрации прекращения права муниципальной собственности ... (кадастровый номер объекта: ...); государственной регистрации возникновения права общей долевой собственности на ... в следующем размере: Жидковой Т.Д. на ... (...) долей; Жидковой Н.А. на ... (...) долей; Жидковой А.А. на ... (...) долей; Жидкова Ю.А.- ... (одну ...) долю».

Судебная коллегия

установила:

Жидкова Т.Д., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Жидковой Н.А., Жидкова А.А., действующая с согласия законного представителя Жидковой Т.Д., обратились в суд с иском к ООО «Строительные конструкции и изделия», Администрации г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери, Министерству обороны РФ о признании права общей долевой собственности на квартиру и включении в наследственную массу ... доли в праве собственности на квартиру после смерти Ж.

В обоснование исковых требований указано, что ... между Администрацией г.Твери и ООО «Строительные конструкции и изделия» был заключен договор о совместной деятельности по реконструкции и капитальному ремонту ..., находящегося в муниципальной собственности г. Твери. В соответствии с условиями договора по окончании строительства указанный выше объект недвижимости поступал в общую долевую собственность сторон. При этом квартира № ... подлежала передаче в собственность ООО «Строительные конструкции и изделия». ... Постановлением Главы Администрации ... ... утвержден акт государственной комиссии от ... и введены в эксплуатацию подъезды ... и ... указанного выше дома. ... между ООО «Строительные конструкции и изделия» и Министерством обороны РФ был заключен договор долевого участия в финансировании реконструкции жилого дома, на основании которого доля Министерства обороны РФ составила 8 квартир, в том числе и спорная квартира № .... ... по договору уступки прав Министерство обороны РФ переуступило свое право требования по договору от ... Ж. ... ООО «Строительные конструкции и изделия» по акту приема-передачи передало спорную квартиру в собственность Ж. УФРС по Тверской области в регистрации права собственности на спорную квартиру было отказано, поскольку ООО «Строительные конструкции и изделия» не зарегистрировало свое право собственности на спорную квартиру. ... Ж. умер. Открывшееся после его смерти наследство по закону было своевременно принято истцами, а также отцом наследодателя Жидковым Ю.А. путем обращения в нотариальную контору по месту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку в ЕГРП не зарегистрировано право собственности наследодателя на спорную квартиру. Так как спорная квартира была предоставлена Ж. как военнослужащему за счет средств Министерства обороны РФ с учетом прав членов его семьи на получение жилого помещения, истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на ... доли в праве на квартиру за каждой, включить ... доли в праве на квартиру в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Ж., а также признать за ними право общей долевой собственности на ... доли в праве на квартиру за каждой в порядке наследования по закону после смерти Ж.

Третье лицо Жидков Ю.А. обратился с самостоятельным иском к ООО «Строительные конструкции и изделия», Администрации г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери, Министерству обороны РФ о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Ж., всей квартиры, признании права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону. Полагал, что в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Ж., подлежит включению вся спорная квартира, поскольку стороной в договоре уступки прав требования от ... поименован только Ж., спорная квартира приобретена Ж. безвозмездно, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ является его собственностью.

В судебное заседание Жидковы Т.Д., Н.А., А.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Жидковой Т.Д. - Егорова О.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Встречные исковые требования Жидкова Ю.А. полагала подлежащими удовлетворению в части признания за Жидковым Ю.А. права собственности на ... доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону после смерти Ж.

Третье лицо Жидков Ю.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представители Бойкова В.Б. и Смирнова А.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Жидковых Т.Д., Н.А., А.А., просили удовлетворить самостоятельный иск Жидкова Ю.А.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Строительные конструкции и изделия», Администрации г. Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери, Министерства обороны РФ, 3-го лица войсковой части ... не явились, о месте и времени рассмотрения дела также были извещены надлежащим образом..

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Бойкова В.Б., действующая в интересах Жидкова Ю.А., просит об отмене решения и принятии по делу нового решения.

В обоснование жалобы указано на то, что суд безосновательно пришел к выводу о возникновении гражданских прав и обязанностей на основании выписки из протокола заседания жилищной комиссии 2 ЦНИИ МО РФ от ..., в то время как такие права и обязанности в силу п.2 ст. 218 ГК РФ могли возникнуть только на основании договора уступки права требования от ... и только у Ж. Суд не учел, что названный договор заключен ранее, чем проведено заседание жилищной комиссии. По мнению кассатора, выписка из протокола заседания жилищной комиссии от ... не может являться доказательством по делу, так как не является документом, на основании которого может быть признано право собственности на квартиру за всеми членами семьи в равных долях.

Применив положения Федерального закона «О статусе военнослужащих», суд не учел, что жилое помещение было предоставлено Ж. не предусмотренным данным Законом способом, в связи с чем подлежали также применению нормы ГК РФ и Семейного кодекса РФ. Так, с учетом п.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ квартира, полученная Ж. по иной безвозмездной сделке, является его собственностью.

По мнению кассатора, судом произведена подмена понятий «предоставление жилого помещения» и «предоставление жилого помещения в собственность», что привело к незаконному решению. Применяя ст. 53 Жилищного кодекса РФ, суд не указал, почему родители не получили равные права с иными членами семьи на спорную квартиру.

Судом допущено процессуальное нарушение, поскольку указав на то, что решение является основанием для государственной регистрации права, суд не привлек в качестве третьего лица регистрирующий орган.

В заседание суда кассационной инстанции истцы Жидковы Н.А. и А.А., представители ответчиков ООО «Строительные конструкции и изделия», Администрации г. Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери, Министерства РФ, 3-го лица войсковой части ... не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав третье лицо Жидкова Д.Ю. и его представителя Кожуховскую В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, истца Жидкову Т.Д. и ее представителя Егорову О.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что дом № ... на основании Постановления Главы Администрации г. Твери № 1576 от 04 октября 1996 года «О приеме в муниципальную собственность и передаче в хозяйственное ведение муниципальных жилищно-коммунальных предприятий жилфонда, инженерных сетей и сооружений АО «Тверская мануфактура» был принят в муниципальную собственность.

... между Администрацией г.Твери и ООО «Строительные конструкции и изделия» был заключен договор о совместной деятельности по реконструкции и капитальному ремонту указанного дома. В соответствии с п. 5 указанного договора по окончании строительства указанный выше объект недвижимости поступал в общую долевую собственность сторон: в размере ... доли - Администрации г. Твери, ... доли - ООО «Строительные конструкции и изделия». При этом согласно приложению ... к данному договору квартира № ... подлежала передаче в собственность ООО «Строительные конструкции и изделия».

Постановлением Главы Администрации г. Твери от ... ... был утвержден акт государственной комиссии от ..., которым введены в эксплуатацию подъезды ... и ... указанного выше дома.

... между ООО «Строительные конструкции и изделия» и Министерством обороны РФ заключен договор долевого участия в финансировании реконструкции жилого дома, на основании которого доля Министерства обороны РФ составила 8 квартир, в том числе спорная квартира № ....

По договору уступки прав требования от ... Министерство обороны РФ переуступило свое право требования по договору от ... Ж.

... ООО «Строительные конструкции и изделия» по акту приема-передачи передало спорную квартиру в собственность Ж.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии 2 ЦНИИ МО РФ от ... спорная квартира была предоставлена Ж. в целях обеспечения его жилым помещением как военнослужащего и членов его семьи, на состав семьи - ... человека.

... Ж. умер.

Открывшееся после его смерти наследство по закону было своевременно принято супругой Жидковой Т.Д., дочерьми Жидковой А.А. и Жидковой Н.А., а также отцом Жидковым Ю.А. путем обращения в нотариальную контору по месту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом отказано, поскольку в ЕГРП не зарегистрировано право собственности наследодателя на спорную квартиру.

Определяя характер возникших в ... году правоотношений, суд исходил из того, что на дату предоставления Ж. спорной квартиры действовал Закон РФ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статья 15 которого гарантировала предоставление жилых помещений военнослужащим и совместно проживающим с ними членам семей, если они не имели жилых помещений для постоянного проживания или нуждались в улучшении жилищных условий. Законность признания лица членом семьи военнослужащего, равно как и его обеспеченность жильем по прежнему месту жительства, проверялись жилищной комиссией на момент фактического предоставления жилого помещения указанным лицам.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 14 февраля 2000 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при рассмотрении заявлений военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом «О статусе военнослужащих», так и нормами жилищного законодательства РФ. По установленным законом основаниям жилые помещения предоставляются военнослужащим и проживающим совместно с ними членам их семей. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ.

На дату предоставления Ж. спорной квартиры действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со ст. 53 которого к членам семьи нанимателя были отнесены супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ними общее хозяйство.

Судом установлено, что супруга Ж. - Жидкова Т.Д., а также его дочери Жидкова Н.А., Жидкова А.А. были признаны в установленном законом порядке членами семьи Ж. Спорная ... квартира была предоставлена Ж. с учетом права на жилье указанных выше членов его семьи. Кроме того, ст. 38 Жилищного кодекса РСФСР была установлена предельная норма предоставления жилой площади в размере 12 кв.м. на одного человека. Аналогичная норма установлена п. 42 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Калининской области, утвержденных решением исполкома Калининского областного Совета народных депутатов № 313 от 05.11.1984 года, в соответствии с которым жилое помещение предоставлялось гражданам на одного человека в пределах нормы (12 кв.м.), но не менее 9 кв.м. жилой площади. Соответственно с учетом права членов своей семьи на получение жилья Ж. мог претендовать на получение квартиры жилой площадью не более 48 кв.м. из расчета предельной нормы предоставления 12 кв.м. на одного человека.

Таким образом, вывод суда о том, что спорная квартира жилой площадью ... кв.м была предоставлена с целью обеспечения конституционного права на жилище не только Ж. как военнослужащему, но и совместно проживающим с ним членам его семьи, соответствует приведенным выше нормативным актам..

Имея в виду, что каждому из членов семьи Ж., включая и самого Ж., принадлежит равное право на жилище, а в силу ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности, суд правильно определил, что каждый из них вправе претендовать на ... долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Судом также установлено, что спорная квартира на основании договора о совместной деятельности от ... подлежала передаче в собственность ООО «Строительные конструкции и изделия» с осуществлением государственной регистрации перехода права собственности в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», однако указанные действия совершены не были.

... Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери было принято распоряжение за ..., согласно которому спорная квартира ... исключена из реестра муниципальной собственности г. Твери, однако в нарушение п. 2 данного распоряжения соответствующие изменения в ЕГРП до настоящего времени не внесены.

Однако, как посчитал суд, данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности распоряжения ООО «Строительные конструкции и изделия» спорной квартирой при заключении ... с Министерством обороны РФ договора долевого участия в финансировании реконструкции жилого дома. На таком же законном основании, как признал суд, ... по договору уступки прав Министерство обороны РФ переуступило свои права требования по договору от ... Ж.

С учетом приведенных обстоятельств у суда имелись все основания для удовлетворения исковых требований Жидковой Т.Д., Жидковой А.А., Жидковой Н.А. в части признания за ними права общей долевой собственности на ... долю спорной квартиры за каждой и включении 1/4 доли квартиры в наследственную массу после смерти Ж.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, следует признать, что ... доля спорной квартиры, принадлежавшая Ж., унаследована в равных долях по ... доле каждым его наследниками по закону первой очереди: Жидковой Т.Д., Жидковой А.А., Жидковой Н.А., Жидковым Ю.А. Соответственно встречные исковые требования Жидкова Ю.А. подлежали только частичному удовлетворению. Вопреки доводам кассатора, оснований для признания за Жидковым Ю.А. права общей долевой собственности на спорную квартиру в иной доле не имелось.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам, не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пролетарского районного суда г. Твери от 4 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бойковой В.Б., действующей в интересах Жидкова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Ратькова

Судьи: Н.В. Бовгатова

Н.А. Котова