Кассационное определение № 33-3588 от 07.12.2011 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)

                                                                                    Верховный суд Республики Бурятия                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                        Вернуться назад                                                                                           

                                    Верховный суд Республики Бурятия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ   Дело № 33-3588

Судья Чупошев Е.Н. дело поступило ...

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Шагдаровой Т.А. и судей Базарова В.Н. и Булгытовой С.В.,

при секретаре Батагаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2011 г. в г.Улан-Удэ

дело по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение судьи Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 01 ноября 2011 г., которым постановлено

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ДНТ «Солнечное-1» в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  руб., расходы по оплату госпошлины  руб., судебные расходы по составлению доверенности  руб., итого  руб. коп.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., пояснения ФИО1 и его представителя ФИО4, пояснение ФИО3, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к ДНТ «Солнечное-1» о взыскании долга в сумме  рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами  руб. коп., материальный ущерб вследствие невыполнения обязательств в сумме  руб.  коп., расходы за нотариальные услуги  руб., расходы по оплате госпошлины  руб.  коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в июне 2008 года по  рублей продавались земельные участки в ДНТ «Солнечное-1»  РБ, председателем которого является ФИО1 Истец внесла в кассу ДНТ  рублей на два земельных участка. Председатель ДНТ выделил два участка под номерами  и , выдал членские книжки на ФИО5, ФИО6 В начале 2009 г. выяснилось, что данные земельные участки перепроданы другим лицам.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что на приобретение земельных участков она вкладывала свои денежные средства, плательщиками в квитанциях указаны ее дети ФИО5, ФИО6, которые уступили ей право требования денежного долга, что подтверждается договорами.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В суде кассационной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что денежные средства внесли Д-вы, которые к нему не обращались за их возвратом.

Истец ФИО3 против доводов кассационной жалобы возражала, пояснив, что она с детьми неоднократно обращалась к ФИО1 с просьбой вернуть внесенные за земельные участки денежные средства, но ФИО1 уклонялся от ответа.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, выслушав мнение сторон, судебная коллегия по гражданским делам находит его подлежащим отмене.

Суд, удовлетворив исковое заявление ФИО3, взыскал с ДНТ «Солнечное-1» в ее пользу денежные средства. При этом, суд сослался на договора цессии от ..., по которым истцы Д-вы уступили ФИО3 право требования денежных средств от каждого на сумму  рублей в счет платы за земельные участки.

Доводы кассационной жалобы о том, что внедоговорные обязательства не могут быть предметом цессии, т.е. предметом уступки права требования, заслуживают внимания.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно материалам дела между Д-выми и ДНТ «Солнечное-1» договора купли-продажи земельных участком не заключались. Требования предъявлены к ответчику как обязательства по возврату неосновательного обогащения, т.е. внедоговорные обязательства, которые не могут быть предметом цессии.

Указанное нарушение материального права является существенным и влечет отмену решения суда, с направлением делана новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела необходимо проверить доводы ответчика и его представителя, дать им оценку для вынесения законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 01 ноября 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи коллегии: В.Н. Базаров

С.В. Булгытова