Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Шагдаровой Т.А. и судей Базарова В.Н. и Булгытовой С.В.,

при секретаре Батагаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2011 г. в г.Улан-Удэ

дело по кассационной жалобе представителя Трофимова П.Г. - Эрдынеева С.П. на решение судьи Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 01 ноября 2011 г., которым постановлено

Исковые требования Николаевой Л. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ДНТ «Солнечное-1» в пользу Николаевой Л.В. сумму неосновательного обогащения рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами руб., расходы по оплату госпошлины руб., судебные расходы по составлению доверенности руб., итого руб. коп.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., пояснения Трофимова П.Г. и его представителя Клюкина О.Н., пояснение Николаевой Л.В., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаева Л.В., Дарханов Ж.И. и Дарханова А.И. обратились в суд с иском к ДНТ «Солнечное-1» о взыскании долга в сумме рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами руб. коп., материальный ущерб вследствие невыполнения обязательств в сумме руб. коп., расходы за нотариальные услуги руб., расходы по оплате госпошлины руб. коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в июне 2008 года по рублей продавались земельные участки в ДНТ «Солнечное-1» РБ, председателем которого является Трофимов П.Г. Истец внесла в кассу ДНТ рублей на два земельных участка. Председатель ДНТ выделил два участка под номерами и , выдал членские книжки на Дарханова Ж.И., Дарханову А.И. В начале 2009 г. выяснилось, что данные земельные участки перепроданы другим лицам.

В судебном заседании истец Николаева Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что на приобретение земельных участков она вкладывала свои денежные средства, плательщиками в квитанциях указаны ее дети Дарханов Ж.И., Дарханова А.И., которые уступили ей право требования денежного долга, что подтверждается договорами.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Трофимова П.Г. - Эрдынеев С.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В суде кассационной инстанции Трофимов П.Г. доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что денежные средства внесли Дархановы, которые к нему не обращались за их возвратом.

Истец Николаева Л.В. против доводов кассационной жалобы возражала, пояснив, что она с детьми неоднократно обращалась к Трофимову П.Г. с просьбой вернуть внесенные за земельные участки денежные средства, но Трофимов П.Г. уклонялся от ответа.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, выслушав мнение сторон, судебная коллегия по гражданским делам находит его подлежащим отмене.

Суд, удовлетворив исковое заявление Николаевой Л.В., взыскал с ДНТ «Солнечное-1» в ее пользу денежные средства. При этом, суд сослался на договора цессии от ..., по которым истцы Дархановы уступили Николаевой право требования денежных средств от каждого на сумму рублей в счет платы за земельные участки.

Доводы кассационной жалобы о том, что внедоговорные обязательства не могут быть предметом цессии, т.е. предметом уступки права требования, заслуживают внимания.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно материалам дела между Дархановыми и ДНТ «Солнечное-1» договора купли-продажи земельных участком не заключались. Требования предъявлены к ответчику как обязательства по возврату неосновательного обогащения, т.е. внедоговорные обязательства, которые не могут быть предметом цессии.

Указанное нарушение материального права является существенным и влечет отмену решения суда, с направлением делана новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела необходимо проверить доводы ответчика и его представителя, дать им оценку для вынесения законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 01 ноября 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи коллегии: В.Н. Базаров

С.В. Булгытова