Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования <...> к Орлову П.А. об изъятии земельного участка,

по кассационной жалобе истца на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 декабря 2010г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований администрации МО <...> к Орлову П.А. об изъятии земельного участка отказать»

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав ответчика Орлова П.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Муниципального образования <...> предъявила иск к гражданину Орлову П.А. об изъятии находящегося у него в собственности земельного участка.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. 285 Гражданского кодекса РФ и ссылается на то, что Орлов П.А. на протяжении трех лет не использует земельный участок по назначению - для ведения личного подсобного хозяйства, что влечет изменение функций почвы и ухудшение природно-хозяйственной значимости земли.

Ответчик возражал против заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Из кассационной жалобы истца следует, что судом при разрешении дела допущены нарушения норм процессуального права, как при изложении мотивировочной части решения, так и при оценке имеющихся доказательств.

Ответчик Орлов П.А. в заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения жалобы, указав на отсутствие с его стороны нарушений правил землепользования.

Из материалов дела следует, что Орлов П.А. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, который расположен в пределах муниципального образования <...>

Правилами ст. 285 Гражданского кодекса РФ установлены основания изъятия земельного участка у собственника. К таким основаниям отнесены осуществление использование участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, в частности, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.

Не оспаривая факт не использования с 2008 г. земельного участка по назначению, Орлов П.А. ссылался на установление прямого запрета со стороны органов Роспотребнадзора. Земельный участок оказался в пределах 500 метровой санитарно-защитной зоны, организованной в связи с расположением неподалеку полигона бытовых отходов, который оборудован уже после приобретения земли в собственность Орловым.

Владельцем полигона является МО <...>, который решением Северобайкальского городского суда от 10.02.2009 г. обязан согласовать границы земельных участков со смежными землепользователями, в том, числе с землепользователем Орловым.

При указанных обстоятельствах городской суд правомерно отклонил доказательственное значение представленных истцом актов проверок землевладения Орлова П.А. и предписания Управления Росссельхознадзора Республики Бурятия, на которые ссылается истец при подаче кассационной жалобы.

Судом дана правильная оценка всем перечисленным доказательствам и нарушений правил п. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегией не установлено.

Мотивировочная часть решения содержит указания на обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства законы, которыми руководствовался суд, что полностью соответствует положениям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, все доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, оснований для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации МО <...> - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Н.Куницына

Судьи С.В.Булгытова

О.М.Эрхетуева