Кассационное определение № 33-3598 от 16.12.2010 Брянского областного суда (Брянская область)

                                                                                    Брянский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Брянский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Холуёва Л.Ф. Дело № 33 - 3598 (2010)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ГОМЕНОК З.И.

судей областного суда БОГОРОДСКОЙ Н.А. и СУПРОНЕНКО И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2010 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по кассационной жалобе С на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 21 октября 2010 года по делу по заявлению С об установлении факта участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 году в зоне отчуждения,

У С Т А Н О В И Л А:

С обратился в Клинцовский городской суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: факта участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения в 1987 году, ссылаясь на то, что он на основании приказа № 95 от 27 февраля 1987 года был командирован в город Хойники Гомельской области в распоряжение Дорожно-строительного управления № 23, где принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС: со 02 марта по 31 марта 1987 года выполнял перевозку радиационного грунта в деревне Погонное Хойникского района Гомельской области в специально оборудованные могильники. 05 ноября 2009 года он обратился в Управление по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с заявлением о выдаче удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, но получил отказ, который считает необоснованным. Просил суд установить факт участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения в 1987 году.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 21 октября 2010 года в удовлетворении заявления С об установлении факта участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 году в зоне отчуждения отказано.

В кассационной жалобе С просит отменить решение суда, указывая, что суд дал не правильную оценку исследованным доказательствам, постановил решение вопреки обстоятельствам дела и нормам права.

Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении других, имеющих юридическое значение, фактов.

Согласно ст.267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

Как видно из материалов дела, установление указанного факта для заявителя необходимо для получения удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела судом тщательно проверены доводы заявителя о том, что он принимал участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в 30-ти километровой зоне ЧАЭС.

Из трудовой книжки заявителя усматривается, что С с 28.07.1983г. по 30.03.1994г. работал в Клинцовском ПАТП (ОАО «Автоколонна 1305»). Период работы также подтверждается справкой №133, выданной 16.09.2009г. ОАО «Автоколонна 1305».

Из выписки из приказа №95 от 27 февраля 1987года, выданного ОАО «Автоколонна 1305» следует, что С направлен в командировку в ДСУ-23 г. Хойники с 02 марта 1987года по 31 марта 1987года в целях выполнения плана в марте месяце, а не для выполнения работы по ликвидацию последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела суд дал правильную правовую оценку обстоятельствам дела, обоснованно пришёл к выводу, что доказательства, представленные заявителем, не могут бесспорно подтвердить факт его участи в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в зоне отчуждения в 1987 году и, что в удовлетворении заявления С следует отказать.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении, а выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием к отмене решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 21 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий З.И. ГОМЕНОК

Судьи областного суда : Н.А. БОГОРОДСКАЯ

И.И. СУПРОНЕНКО