Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 ноября 2009 года, принятого по иску ОАО «Смоленский акционерный коммерческий банк» к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Россияне», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество и определение от 13 мая 2010 года о разъяснении решения суда.

Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., объяснения представителей ОАО «СКА-Банк» ФИО4, ФИО5, ФИО3, Судебная коллегия

установила:

ОАО «Смоленский акционерный коммерческий банк» обратился в суд с требованием к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.05.2007г. №07/63-075к и договору кредитной линии от 27.09.2007г. №07/63-161л, заключенным между Банком и ООО производственно-коммерческая фирма «Россияне», в соответствии с которыми, последнему был предоставлен кредит в размере *** руб. со сроком возврата 23 апреля 2010г., а также открыта кредитная линия с лимитом задолженности в размере *** руб. сроком погашения до 28 сентября 2009г. В обеспечение исполнения названных сделок истцом с другими ответчиками были заключены договоры поручительства, по условиям которых, они несут солидарную ответственность за неисполнение компанией заемщиком кредитных обязательств, а также договора залога имущества. Поскольку заемщик ненадлежащее исполняет указанные обязательства, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчиков в солидарном порядке *** на основании кредитного договора от 14.05.2007г. и *** - по договору кредитной линии от 27.09.2007г., а также об обращении взыскания на имущество должников в пределах взыскиваемой суммы (уточненные исковые требования).

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

ФИО2 и представитель ООО ПКФ «Россияне» ФИО6 иск не признали, сославшись на несоразмерность требуемой Банком суммы неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств и возможность ее снижения на основании ст.333 ГК РФ. Указали также на принятие ими исчерпывающих мер, направленных на погашение имеющейся перед истцом задолженности.

ФИО3, надлежаще уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 ноября 2011 года требования открытого акционерного общества «Смоленский акционерный коммерческий банк» удовлетворены.

Суд взыскал солидарно с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Россияне», ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Смоленский акционерный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору от 14 мая 2007г. №07/63-075к в сумме ***, задолженность по кредитному договору от 27.09.2007г. №07/63-161л в сумме ***, а также по *** с каждого из указанных ответчиков в возврат госпошлины.

При отсутствии или недостаточности у общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Россияне», ФИО2, ФИО3 денежных средств, достаточных для исполнения настоящего судебного решения, обратить взыскание на иное принадлежащее данным ответчикам на праве собственности имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание в пределах ***

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 мая 2010 года разъяснено решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 25 ноября 2009 года, указано, что при отсутствии или недостаточности у общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Россияне», ФИО2 и ФИО3 денежных средств, достаточных для исполнения судебного решения, следует обратить взыскание на: автомобиль А., определив начальную стоимость *** руб.; полуприцеп Б., определив начальную стоимость *** руб.; грузовой тягач седельный В., определив начальную стоимость *** руб.; Бытовой корпус, общей площадью 69,8 кв.м, этажность 1, материал стен: кирпич, ровный номер: 67:01:2000:8д: 1246, расположенный по адресу: "1", определив начальную стоимость *** руб.; Гаражно-складское помещение, общей площадью 294,7 кв.м., этаж:1, условный номер: 67:01:2000:8д: 1245, расположенное по адресу: "1", определив начальную стоимость *** руб.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 3588 кв.м., с кадастровым номером 67:27:002 08 02:0023, расположенный по адресу: "1", определив начальную стоимость *** руб.;

- Нежилое помещение, общей площадью 38,8 кв.м, этаж: 2, условный номер: 67:01:2000:8д: 1244, расположенное по адресу: "1", определив начальную стоимость *** руб.; Ангар-склад, общей площадью 521,1 кв.м, этажность: 1, материал стен: металлические
утепленные, условный номер: 67:01:2000:8д: 1248, расположенный по адресу: "1", определив начальную стоимость *** руб.;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1042 кв.м., с кадастровым номером 67:27:002 08 02:0034, расположенный по адресу: "1", определив начальную стоимость *** руб.;

Часть административного кирпичного здания, назначение: нежилое, общей площадью 233 кв.м., этаж 1-2, условный номер: 67-67-01/132/2007-290, расположенная по адресу: "1", определив начальную стоимость *** руб.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное
использование: для производственного помещения, общей площадью 331 кв.м., с
кадастровым номером 67:27:002 08 02:0033, расположенный по адресу: "1", определи начальную стоимость *** руб.

Нежилое помещение, общей площадью 23,9 кв.м, этаж: 2, условный номер: 67:01:2ООО:8д:1247, расположенное по адресу: "1", определив начальную стоимость *** руб.;
- лесовоз Д., определив начальную стоимость *** руб.;

- полуприцеп Е., определив начальную стоимость *** руб.;

- автофургон М., определив начальную стоимость *** руб;

- 3 (Три) контейнера для хранения продуктов, определив начальную стоимость *** руб.;

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение и определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в
размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее..

По правилам ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

По делу установлено, что 14 мая 2007г. между ОАО «СКА-Банк» и ООО производственно-коммерческой фирмой «Россияне» заключен кредитный договор <***>/63-075к, в соответствии с которым указанному ответчику был предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок до 23 апреля 2010г. под 14,5% годовых (л.д.9, 11-14). Процентная ставка по данному кредиту не была неизменной и увеличивалась с заключением соответствующих дополнительных соглашений.

27 сентября 2007г. между ОАО «СКА - Банк» и ООО производственно-коммерческой фирмой «Россияне» заключен договор кредитной линии №07/63-161л, по которому последней была открыта кредитная линия с лимитом задолженности в размере *** руб. сроком погашения 30 сентября 2008г.

30 сентября 2008г. сторонами заключено дополнительное соглашение №2, в соответствии с которым, указанный договор кредитной линии пролонгирован на срок до 28 сентября 2009г. и снижен лимит задолженности по кредитной линии до *** руб. Согласно п.3.3 и 3.1 названных кредитных сделок (соответственно) заемщик уплачивает проценты за пользование заемными средствами не позднее последнего рабочего дня текущего месяца и одновременно с гашением кредита. Данные договорные условия ООО производственно-коммерческой фирмой «Россияне» было нарушено, истцу своевременно не уплачена начисленная по кредитному договору сумма процентов за июль 2009г. в размере *** и за август 2009г. -в сумме ***, а также по договору кредитной линии - за июль 2009г. в размере *** и за август 2009г. в сумме ***.

В соответствии с п.п.4.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы основного долга и уплаты процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору; за нарушение сроков уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы неуплаченных в срок процентов.

Согласно п.п. 4.1.3, 5.3 договора кредитной линии в случае задержки оплаты процентов за пользование кредитом сроком свыше 5 дней кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор кредитной линии и досрочно взыскать выданный кредит в полном объеме; при несвоевременной оплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе взыскать пеню в размере 0,2% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 25.11.2009г. сумма задолженности ООО ПКФ «Россияне» перед ОАО «СКА-Банк» составляет: по кредитному договору №07/63-075к от 14.05.2007г. -***, в том числе: *** руб. - задолженность по основному долгу, *** - задолженность по процентам; *** - пеня, начисленная в соответствии с п.7.2 кредитного договора; по договору кредитной линии №07/63-161 л от 27.09.2007г. - ***., том числе, *** руб. - задолженность по основному долгу, *** - задолженность по процентам; *** - пеня, начисленная в соответствии с п.5.3 договора кредитной линии.

В обеспечение обязательств ООО ПКФ «Россияне» по кредитному договору Банком 14.05.2007г. заключен договор поручительства с ФИО3 и 14.04.2008г. - договор поручительства с ФИО2 Договор кредитной линии обеспечен также поручительствами названных ответчиков (договоры поручительства от 27.09.2007г. и от 27.09.2007г.

По условиям названных обеспечительных сделок поручители несут перед кредитором солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем полнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства и отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, в том числе повышенных, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Кроме того, Банком с ФИО2 и ФИО3 заключены договоры залога

имущества.

При таком положении, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований банка, взыскав с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца указанную выше задолженность по упомянутым кредитным сделкам.

Согласно п.п. 1 п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В силу чч.3-4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №29-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 27.09.2009) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.ст.349 -350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

С учетом приведенных правовых норм, суд законно и обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество установив начальную продажную цену объектов и вещей с учетом условий достигнутого между сторонами соглашения об их стоимости ( договора залога).

Жалоба не содержит ссылок на неисследованные судом обстоятельства, выражает лишь не согласие с выводами суда, а поэтому не может являться основанием для отмены решения суда принятого в при полном соблюдении норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 ноября 2009 года и определение о разъяснении решения от 13 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: