Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ченцова Дмитрия Вячеславовича к Управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью «Новый город» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчёт тарифов,

по частной жалобе ответчика ООО «Новый город» на определение Ханты-Мансийского районного суда от 25 ноября 2010 года, которым определено:

«Отказать ООО «Новый город» в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Ханты-Мансийского районного суда от 29 сентября 2010 года по исковому заявлению Ченцова Дмитрия Вячеславовича к Управляющей компании ООО «Новый город» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет тарифов».

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия

установила:

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 29 сентября 2010 года удовлетворён иск Ченцова Д.В. к ООО «Новый город» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчёт тарифов.

Не согласившись с указанным решением суда ООО «Новый город» подало кассационную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Суд вынес указанное выше определение, которое представитель ООО «Новый город» Ларман А.А. просит отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Так, в силу ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин пропуска. Полагает, что отсутствие доказательств о его уведомлении о дате составления мотивированного решения и не вручение резолютивной части решения являются уважительными причинами пропуска указанного выше срока, несмотря на участие представителя ответчика в судебном заседании 29 сентября 2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.

Согласно ст.338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом

уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение суда от 29 сентября 2010 года в окончательной форме судом изготовлено 5 октября 2010 года, что подтверждается протоколом судебного заседания, в котором разъяснено, что решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. В связи с чем, срок подачи кассационной жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.107 ГПК РФ исчисляется с 6 октября 2010 года.

ООО «Новый город» в суд направило кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока 26 октября 2010 года.

Как следует из дела, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, назначенном 29 сентября 2010 года, о результате вынесенного решения ему было известно.

Следовательно, ответчик имел реальную возможность подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Уважительных причин пропуска процессуального срока ответчиком суду не представлено, поэтому обстоятельства позднего получения последним копии судебного решения не могут свидетельствовать об уважительности причины процессуального срока.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в восстановлении процессуального срока, доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ханты-Мансийского районного суда от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Управляющей компании ООО «Новый город» - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи: Ахметзянова Л.Р.

Ковалев А.А.