Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований указало, что ответчице принадлежат на праве собственности нежилые помещения Н3 общей площадью 123,5 кв. м и нежилое помещение Н4 общей площадью 151,5 кв. м, расположенные в жилом доме 4/11 по [адрес1]. Протоколом №[номер1] от 06.06.2009 года, №[номер2] от 19.09.2009 года утверждено начисление пени за задолженность по коммунальным платежам, а также установлен срок оплаты коммунальных услуг - до 20-го числа, следующего за истекшим месяцем, за которым производится оплата. Однако ответчица за все время владения ни разу не произвел оплату за жилищно-коммунальное обслуживание.

Истец просил суд взыскать с [ФИО1] задолженность по оплате за жилищно-коммунальное обслуживание за период с марта 2009 года по февраль 2011 года в размере 168 243 рублей 35 копеек, взыскать пени за просрочку оплаты за период с 20.04.2009 года по 28.03.2011 года в размере 14 353 рубля 11 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4851 рубль 93 копейки.

Впоследствии истец неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательном виде просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Жмайлова 4/11» задолженность за жилищно-коммунальное обслуживание за период с марта 2009 года по июнь 2011 года в размере 190 605 рублей 96 копеек, пеню за просрочку оплаты за период c 20.04.2009 года по 17.10.2011г. в размере 23 828 рублей 58 копеек, судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 311 рублей 60 копеек.

Протокольным определением суда от 05 сентября 2011г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Донстрой».

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 октября 2011 года исковые требования ТСЖ «Жмайлова 4/11» удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ТСЖ «Жмайлова 4/11» задолженность по оплате за жилищно-коммунальное обслуживание за период с марта 2009 года по июнь 2011 года в размере 190605 рублей 96 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 20.04.2009 года по 17.10.2011 года в размере 23828 рублей 58 копеек, всего 214434 рубля 54 копейки.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ТСЖ «Жмайлова 4/11» судебные расходы, связанные с расходами по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5311 рублей 60 копеек, всего 12811 рублей 60 копеек.

В кассационной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ООО «[наименование]» переуступило право требования денежных средств ФИО3 с ТСЖ «Жмайлова 4/11», возникшее из договора № [номер1] от 29.04.2009 по которому ТСЖ «Жмайлова 1/44» обязалось выплачивать ООО «[наименование]» денежные средства на компенсационной основе, за потребленную электроэнергию, ТСЖ «Жмайлова 4/11» приступило к выполнению своих обязательств выплатив 400 000 рублей, однако в дальнейшем отказалось от выполнения своих обязательств по данному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 364 294 рубля 90 копеек. Кассатор указывает, что действия ТСЖ «Жмайлова 4/11» носят незаконный характер, в нарушение требований ст. 410 ГК РФ истец не оспорив договор уступки прав требования от 26.11.2010 года, добровольно погасив часть долга по неосновательному обогащению за пользование электроэнергией, игнорировал требование ответчика о проведении расчета путем зачета взаимных требований.

Кассатор считает, что действия ТСЖ «Жмайлова 4/11» могут быть расценены как злоупотребление правом в порядке ст. 10 ГК.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ТСЖ – ФИО4, представителя ФИО2 – ФИО5, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При принятии решения суд руководствовался требованиями ст. ст. 10, 153, 154, 162 ЖК РФ, ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ, п. п. 2, 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства от 23.05.2006 года № 307 и исходил из того, что ФИО2 является собственником нежилых помещений Н3 и Н4, расположенных по адресу: [адрес1], способом управления многоквартирного дома на основании протокола № [номер3] от 30.04.2008 года было выбрано ТСЖ «Жмайлова 4/11», протоколами № [номер1] от 06.06.2009 года, № [номер2] от 19.09.2009 года утверждено начисление пени за задолженность по коммунальным платежам, установлен срок оплаты коммунальных услуг, однако ФИО2 свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за нежилые помещения.

Суд с учетом того, что ФИО2 не представлено доказательств подтверждающих исполнение обязательств по внесению платы за коммунальные услуги, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем суд указал, что наличие спора между ТСЖ «Жмайлова 4/11» и ООО «[наименование]», не может являться основанием для зачета требований к ФИО3, не являющейся стороной спора, кроме того спор между указанными организациями, до настоящего времени не разрешен.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств, суд исходил из представленного расчета, не оспоренного ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд руководствовался требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

С такими выводами суда судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 2 Правил N 75 дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет как расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг, так и расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг (подпункты 4, 5 пункта 41 Правил).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Доводы кассатора о том, что ООО «[наименование]» переуступило право требования денежных средств ФИО3 с ТСЖ «Жмайлова 4/11» возникшее из договора № [номер1] от 29.04.2009 по которому ТСЖ «Жмайлова 1/44» обязалось выплачивать ООО «Донстрой» денежные средства на компенсационной основе, за потребленную электроэнергию, ТСЖ «Жмайлова 4/11» приступило к выполнению своих обязательств выплатив 400 000 рублей, однако в дальнейшем отказалось от выполнения своих обязательств по данному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 364 294 рубля 90 копеек, подлежат отклонению, поскольку отношения, возникшие между ООО «[наименование]» и ТСЖ «Жмайлова 4/11» не имеют отношения к разрешению данного спора. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возложена в соответствии со ст. ст. 153, 154 ЖК РФ на собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 407 ГПК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Переход прав кредитора к другому лицу не является основанием для прекращения обязательства ответчицы по оплате за принадлежащее ее нежилое помещение.

Более того, истица хотя и утверждает, что ООО «Донстрой» уступило ей право требования задолженности за электроэнергию с ТСЖ, однако сама же в кассационной жалобе подтверждает, что именно ООО «Донстрой» обратилось в Арбитражный суд РО с иском о взыскании задолженности с ТСЖ, иск был удовлетворен.

При таких обстоятельствах, суд, верно, пришел к выводу, что ответчик обязана вносить плату за жилищно-коммунальные и прочие услуги управляющей организации многоквартирным домом - ЖСК "Жмайлова 4/11", законных оснований для отказа в иске у суда не имелось.

Таким образом, по доводам кассационная жалоба правовых оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Руководствуясь требованиями ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -