Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буш А.В. к ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» об обжаловании дисциплинарного взыскания,

по частной жалобе истца на определение Мегионского городского суда от 06 июня 2011 года, которым постановлено:

«Отказать Буш А.В. в восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО- Югры от 10.12.2009 г.».

Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., судебная коллегия

установила:

Решением Мегионского городского суда от 08 сентября 2009 г. удовлетворен иск Буш А.В. к ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» об обжаловании дисциплинарного взыскания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 10 декабря 2009 г. решение Мегионского городского суда по данному гражданскому делу отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Буш А.В. к ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» об обжаловании дисциплинарного взыскания.

Определением судьи суда ХМАО-Югры от 07 июня 2010 г. Буш А.В. отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебное заседание суда надзорной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 04 августа 2010 г. Буш А.В. отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 13 октября 2010 г. надзорная жалоба Буш А.В. на определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 10 декабря 2009 г. возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на подачу надзорной жалобы.

В заявлении о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы Буш А.В. указывает, что срок на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд РФ пропущен им по уважительным причина, просит суд не учитывать время рассмотрения надзорных жалоб в суде ХМАО-Югры, в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, а также учесть уважительность пропуска срока в связи с учетом почтовой переписки по запросу документов из суда ХМАО-Югры, из судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ для подачи надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда РФ.

Представитель Буш А.В. Токарева А.В. в судебном заседании поддержала доводы заявителя.

Представитель ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» Полякова А.С., возражая против доводов заявителя, пояснила, что причины пропуска срока на подачу надзорной жалобы не являются уважительными.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Буш А.В. просит определение суда отменить. По мнению кассатора, несвоевременное получение копии определения суда от 13 октября 2010 г. является обстоятельством, подтверждающим уважительность пропуска срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 2 ст. 376 ГПК РФ, предусмотрено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что копия определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 10 декабря 2009 г. отправлена Мегионским городским судом Буш А.В. 23 декабря 2009 г. (л.д. 125).

Определением судьи суда ХМАО-Югры от 07 июня 2010 г. отказано Буш А.В. в передаче надзорной жалобы от 24 февраля 2010 г. для рассмотрения по существу в суде надзорной инстанции.

Также отказано Буш А.В. в передаче надзорной жалобы от 21 июля 2010 г. для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ определением судьи Верховного Суда РФ от 04 августа 2010 г.

Срок подачи надзорной жалобы на определение кассационной инстанции от 10 декабря 2009 г. в соответствии с требованиями ч.2 ст. 376 ГПК РФ истек 10 июня 2010 г.

Поданная Буш А.В. надзорная жалоба в Президиум Верховного Суда РФ от 24 сентября 2010 г. определением судьи Верховного Суда РФ от 13 октября 2010 г. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на подачу надзорной жалобы и в данном определении указано, что повторная надзорная жалобы Буш А.В. направлена в адрес Верховного Суда РФ 24 сентября 2010 г. без приложения определения суда о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование состоявшегося судебного постановления.

Отказывая Буш А.В. удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены доказательства уважительности пропуска срока на подачу надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда РФ и причины столь позднего обращения с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока с периода вынесения определения надзорной инстанции от 13 октября 2010 г. об отказе в рассмотрении надзорной жалобы по существу в связи с пропуском срока обращения по 30 мая 2011 г. - по день обращения в суд первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы о том, что несвоевременное получение копии определения суда от 13 октября 2010 г. является обстоятельством, подтверждающим уважительность пропуска срока, в связи с чем срок на обжалование указанных заявителем судебных актов должен быть ему восстановлен, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данные доводы не свидетельствуют об уважительности пропуска срока на подачу надзорной жалобы. Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают.

Таким образом, основания для отмены оспариваемого определения отсутствуют.

Изложенные в частной жалобе доводы не опровергают выводы суда и не могут быть признаны состоятельными.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мегионского городского суда от 06 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Буш А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Александрова

Судьи А.А. Ковалёв

Л.Р. Ахметзянова