Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с в пользу ФИО2 неустойку в размере 150 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, всего взыскать 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с в пользу штраф в размере 45 000 рублей.

Взыскать с государственную пошлину в размере 4 400 рублей в федеральный бюджет, штраф в размере 45 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И.,пояснения представителя ответчика ФИО1, представителя истца ФИО3, судебная коллегия,

установила:

обратился в суд в интересах истца ФИО2 с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку установленных сроков выполнения работ в размере 890 000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом ФИО4 и ответчиком был заключен договор инвестирования строительства, согласно которому застройщик (») обязался построить и осуществить передачу в собственность квартиры, общей площадью 64 кв.м., которую, согласно указанному договору должен был сдать в эксплуатацию в четвертом квартале 2006 года.

Свои обязательства по договору ФИО4 выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно переносил дату сдачи объекта на более поздний срок, дом был введен в эксплуатацию только .

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 с исковыми требованиями ФИО4 согласна частично, в части взыскания неустойки в размере 30 000 рублей и денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик.

В кассационной жалобе просит об отмене решения.

Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности, суд не правильно применил требования ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10. Трехгодичный срок исковой давности по договору инвестирования строительства истек в 2010 году.

От за подписью представителя ФИО3 в суд поступили возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд неправильно применил данную норму материального права исходя из фактической даты исполнения ответчиком обязательства - по договору от , а не указанного в договоре срока исполнения договора - .

Исходя из изложенного следует, что срок исковой давности истцом пропущен.

Неправильное применение норм материального права в соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы судебная коллегия считает заслуживающими внимания.

Поскольку с заявлением о его восстановлении истец в суд не обращался, истечение срока исковой давности в соответствие с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено представителем ответчика до вынесения судом решения, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 мая 2011 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований в интересах истца ФИО2 к о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, отказать.

Председательствующий

Судьи коллегии: 1. 2.