Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Управлению труда и социальной защиты населения Труновского района в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО2. об обязании трудоустроить на государственную или муниципальную службу в соответствии с квалификацией и опытом работы,

заслушав доклад судьи - Попова В.А.,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 апреля 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Управлению труда и социальной защиты населения Труновского района в лице председателя ликвидационной комиссии о возложении обязанности трудоустроить ее на государственную или муниципальную службу в соответствии с опытом работы и квалификацией.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в кассационной жалобе просит решение суда отменить, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Кассатор указывает, что в нарушение требований ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ответчиком при ее сокращении не было предложено замещение иной должности гражданской службы в государственном органе, не предложена профессиональная переподготовка или повышение квалификации. Судом сделан неправильный вывод, что предложение ответчиком вакантной должности социального работника является выполнением требований указанного Закона. Должность социального работника в государственном учреждении «Труновский комплексный центр социального обслуживания населения» не является должностью гражданской службы в государственном органе, которую должно было предложить ФИО1 Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края.

Обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанные ФИО1, выслушав возражения представителей ответчиков и третьего лица, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение нормы материального права. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам кассационной жалобы установили, что ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Управлению труда и социальной защиты населения Администрации Труновского района Ставропольского края об обязании трудоустроить ее на муниципальную или государственную службу в соответствии с квалификацией и опытом работы.

В обоснование своих требований истица указала, что служила на государственной гражданской службе РФ в отделе социальной помощи и поддержки населения Управления труда и социальной защиты населения Труновского района Ставропольского края,(которое ранее являлось государственным учреждением), в должности ведущего специалиста отдела с 04.09.2007 г. по 31.12.2009 г. Стаж государственной службы составил 2 года 3 месяца. С 27.05.2008 г. по 20.12.2009 г. она находилась в отпуске по уходу за ребенком. В соответствии с приказом №83 от 17.12.2009 г. с целью сохранения за собой рабочего места приступила к своим должностным обязанностям с 21.12.2009 г., выйдя из отпуска по уходу за ребенком. Распоряжением Правительства Ставропольского края 21.10.2009г. за №380-рп «О некоторых вопросах исполнения отдельных государственных полномочий Российской Федерации, переданных для исполнения субъектам Российской Федерации, и отдельных государственных полномочий Ставропольского края в области труда и социальной защиты отдельных категорий граждан» упразднены территориальные органы Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края - управления труда и социальной защиты населения районов и городов Ставропольского края. Во исполнение данного Распоряжения, приказом №70 от 23.10.2009 г. Управления труда и социальной защиты Труновского района в ходе общего собрания работников все работники, в том числе и она, были уведомлены «о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия» (протокол общего собрания работников б/н от 23.10.2009 г). В соответствии с п. 1.2.2. Распоряжения № 380-рп Правительства Ставропольского края Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края было обязано «совместно с руководителями управлений труда и социальной защиты населения принять меры по трудоустройству, в том числе возможному переводу в установленном порядке, работников упраздняемых управлений труда и социальной защиты населения, квалификация и опыт работы которых могут быть использованы на соответствующих муниципальных должностях муниципальной службы, в органы местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края». Однако, в ходе ее увольнения никто из лиц, которые были ответственны за исполнение Распоряжения № 380-рп, в частности председатель ликвидационной комиссии - заместитель начальника управления ФИО2 не предложили ей какие-либо варианты трудоустройства либо прохождения переквалификации. О том, что она должна была написать заявление о переводе на работу к другому работодателю во вновь создаваемое Управление труда и социальной защиты населения администрации Труновского муниципального района она узнала в прокуратуре Труновского района Ставропольского края, при отобрании от нее объяснения помощником прокурора 11 февраля 2010 г. ей также стало известно, что приказом №1 от 11.01.2009 г. на такую же должность ведущего специалиста отдела социальной помощи и поддержки населения во вновь созданном муниципальном учреждении, в нарушение ее прав госслужащего, была принята Б., которая не являлась на момент ее трудоустройства государственной служащей. А она, имея на иждивении 3 (трех) малолетних детей, один из которых не достиг возраста 3 лет, в нарушение законодательства РФ, не была трудоустроена и осталась без средств к существованию. Считает, что при ликвидации Управления труда и социальной защиты Труновского района и переводе работников управления на работу в во вновь создаваемое Управление труда и социальной защиты населения администрации Труновского муниципального района Ставропольского края были нарушены ее трудовые права и законные интересы государственного служащего. На основании ч.4 ст.31 Федерального закона от 27 июля 2004г. Ф3 «0 государственной гражданской службе Российской Федерации» ей не предложили для замещения ни иную должность гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, ни профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

В дальнейшем истица, уточнив исковые требования, просила обязать Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края и вновь созданное муниципальное учреждение- Управление труда и социальной защиты населения администрации Труновского муниципального района Ставропольского края, трудоустроить ее на государственную или муниципальную службу в соответствии с ее уровнем квалификации и опытом работы. Истица указала, что законность своего увольнения по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией Управления труда и социальной защиты населения Труновского района она не оспаривает.

Судебная коллегия, отклоняя доводы кассационной жалобы, как не основанные на исследованных судом первой инстанции и коллегией доказательствах, считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Из дела следует, что в соответствии с распоряжением Правительства Ставропольского края от 21.10.2009г. № 380-рп «О некоторых вопросах исполнения отдельных государственных полномочий Российской Федерации, переданных для исполнения субъектам Российской Федерации, и отдельных государственных полномочий Ставропольского края в области труда и социальной защиты отдельных категорий граждан» в целях оптимизации бюджетных расходов упразднены территориальные органы министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края. В п. 1.2.2 Министерству труда и социальной населения Ставропольского края предложено совместно с руководителями управлений труда и социальной защиты населения принять меры по трудоустройству, в том числе по возможному переводу в установленном порядке работников упраздняемых Управлений труда и социальной защиты населения, квалификация и опыт работы которых могут быть использованы на соответствующих муниципальных должностях муниципальной службы, в органы местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, а также в другие организации.

Министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края ФИО1 были предложены имеющиеся вакантные должности в государственном учреждения социального обслуживания «Труновский комплексный центр социального обслуживания населения» (2 вакантные должности социального работника), от которых она отказалась. Таким образом, Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края возложенную на него обязанность, предусмотренную п. 1.2.2 Распоряжения Правительства Ставропольского края от 21.10.2009г. № 380-рп. выполнило. Приказом председателя ликвидационной комиссии Управления труда и социальной защиты населения Труновского района от 28.12.2009г. № 90 ФИО1 уволена с должности ведущего специалиста отдела социальной помощи и поддержки населения. Законность увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ истица не оспаривала. При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, правильным является вывод суда об отсутствии каких-либо обязательств со стороны ликвидационной комиссии Управления труда и социальной защиты населения Труновского района Ставропольского края по трудоустройству истицы.

Ссылка в кассационной жалобе на требования ч.1 с.31 ФЗ от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предусматривающей возможность замещения должности при сокращении должностей гражданской службы, является необоснованной, поскольку в данном случае Управления труда и социальной защиты населения Труновского района Ставропольского края было ликвидировано, сокращения должностей в нем не проводилось. Увольнение при ликвидации учреждения, носит несколько иной правовой характер, и порождает иные правовые последствия, связанные с трудоустройством увольняемых работников.

При этом коллегия учитывает и то обстоятельство, что ФИО1, в процессе ликвидации государственного учреждения предлагалось участвовать в конкурсе на замещение аналогичной вакантной должности, во вновь образуемом муниципальном учреждении – УТСЗН администрации Труновского района, однако ФИО1 отказалась от участия в этом конкурсе, проинформировав ликвидационную комиссию, о том, что будет восстанавливаться на прежней должности в суде. ФИО1 в заседании коллегии не отрицала это обстоятельство, сообщив коллеги, что считала необязательным свое участие в конкурсе. Коллегия находит убедительным довод возражений ответчиков, что в связи с ликвидацией государственного учреждения, в котором работала ФИО1, нельзя было принудить вновь назначенного руководителя муниципального учреждения, принять ФИО1 на работу без конкурса, то есть с нарушением установленного законом о муниципальной службе порядка.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи