Кассационное определение № 33-3650 от 23.11.2010 Смоленского областного суда (Смоленская область)

                                                                                    Смоленский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Смоленский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Бунтман И.А. Дело № 33-3650

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2010 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего – Коржакова И.П.,

судей Шаровой Т.А., Мареенковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 октября 2010 г.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО  о признании договора залога транспортных средств недействительными, в котором заявила требование о приостановлении исполнительных действий, совершаемых в рамках исполнительных производств за № и №.

Определением судьи Ярцевского городского суда от 14 октября 2010 г. в принятии заявления в части требования о приостановлении исполнительных действий отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи в части отказа в принятии заявления о приостановлении исполнительных действий, считая его незаконным, поскольку ею заявлено требование о принятии мер по обеспечению иска по правилам со ст.139 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения ФИО1, проверив законность и обоснованность определения судьи в обжалуемой части в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из искового заявления, ФИО1 заявлено требование об оспаривании договора залога транспортных средств и приостановлении исполнительных действий по исполнению ранее состоявшегося решения Ярцевского городского суда, которым удовлетворены исковые требования ОАО  к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в части реализации транспортных средств, заложенных в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от 0303.2009 г.

Основания и порядок отложения исполнительных действий, приостановления исполнительного производства в отношении состоявшихся судебных актов определены ст.436 ГПК РФ, ст.ст.38, 39, 40, 42 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Поскольку заявленное ФИО1 требование о приостановлении исполнительных действий в отношении заложенных транспортных средств не подлежит рассмотрению в рамках поданного искового заявления, то вывод судьи об отказе в принятии данного требования к производству суда является правильным.

Доводы частной жалобы о том, что заявленное ФИО1 требование является мерой по обеспечению иска, являются несостоятельными, поскольку такая мера как приостановление реализации имущества может быть применена лишь в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) (п.4 ч.1 ст.140 ГПК РФ), а приостановление взыскания может быть применено только в случае оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке (п.5 ч.1 ст.140 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, определение судьи в обжалуемой части отменено быть не может, поскольку оно вынесено в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: