Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 мая 2011 года гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества и встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, о разделе наследственного имущества по кассационной жалобе представителя ФИО3, ФИО4 – ФИО5 на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 марта 2011 года, которым исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, удовлетворены, встречный иск ФИО3, ФИО4 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения представителя ФИО3, ФИО4 – ФИО5, объяснения ФИО1, ее представителя – Куколя А.О., суд кассационной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества, открывшегося после смерти Г.Е.В., умершего 12 ноября 2008 года. Свои требования обосновывает тем, что наследниками первой очереди по закону после его смерти являются ее несовершеннолетняя дочь - ФИО2, а также родители наследодателя - ФИО3, ФИО4 В состав наследства входит следующее имущество: - незавершенный строительством объект площадью 119,5 кв.м., назначение не определено, инв. № 707, литер А, этажность 2, подземная этажность 1, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.п. *, ул. *, дом *, с кадастровым (условным) номером * (оценочная стоимость * рублей); - право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, дачный поселок *, улица *, дом * (оценочная стоимость * рублей); - право требования однокомнатной квартиры №* (номер строительный), расположенной на десятом этаже, общей площадью ориентировочно 37,05 кв.м., с балконом общей площадью ориентировочно 7,89 кв.м., в многоэтажном жилом доме с пристроенным детским садом, расположенном по адресу: город Новосибирск, *район, *, *, стр. (оценочная стоимость *рублей); - право собственности на автомашину, марки С. (оценочная стоимость * рублей); - автомашина, марки Н., (оценочная стоимость * рублей); - автомашина, марки M., (оценочная стоимость * рублей);- экскаватор (оценочная стоимость * рублей); - тридцать три процента доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «*», основной государственный регистрационный номер *, зарегистрированное Инспекцией МНС России по Новосибирскому району Новосибирской области 30 августа 2001 года, за №2795, номинальной стоимостью * рублей, принадлежавшей наследодателю на праве собственности на основании Учредительного договора Общества с ограниченной ответственностью «*», заключенного 07 декабря 2001 года (оценочная стоимость * рублей).

В установленный законом срок истица и ответчики обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство.

Нотариусом на имя несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 были выданы свидетельства о праве общей долевой собственности на вышеуказанное наследственное имущество по 1/3 доли за каждым.

В связи с тем, что стороны не могут прийти к соглашению о разделе имущества, находящегося в долевой собственности между ее участниками, она вынуждена была обратиться в суд.

Учитывая возраст ФИО2, а также состав имущества, с учетом уточненных в судебном заседании исковых требований, просила произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6 между ФИО2, ФИО3, ФИО4, при котором в единоличную собственность несовершеннолетней дочери просит передать права и имущество, признав за ФИО7: право требования однокомнатной квартиры №* в доме, расположенном по адресу: город Новосибирск, * район, *, *, стр. (оценочная стоимость * рублей); право собственности на автомашину, марки С., * г.в., * ( оценочная стоимость * рублей), право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, дачный поселок *, улица *, дом * (оценочная стоимость *рублей). Всего на сумму * рублей.

Признать за ФИО3 право собственности на автомашину, марки Н. (оценочная стоимость * рублей) всего на сумму * рублей.

Признать за ФИО4: право собственности на экскаватор (оценочная стоимость * рублей ); тридцать три процента доли в уставном капитале ООО «*», за №2795, номинальной стоимостью * рублей, (оценочная стоимость * рублей); незавершенный строительством объект площадью 119,5 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, *, ул. *, дом *, (оценочная стоимость * рублей). Всего на сумму * рублей.

Исключить из раздела наследственного имущества автомашину, марки М. (оценочная стоимость * рублей).

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд со встречным иском о разделе наследственного имущества к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, с учетом уточненных исковых требований просили также произвести раздел наследственного имущества, находящегося у них на праве общей долевой собственности, с учетом имеющегося между ФИО3 и ФИО4 соглашения от 02 ноября 2010 года о разделе наследства, признать за ФИО2 право собственности на следующее имущество: право требования однокомнатной квартиры №* в доме, расположенном по адресу: город Новосибирск, * район, *, *, стр. (оценочная стоимость * рублей); экскаватор * (оценочная стоимость * рублей); автомашину, марки Н. (оценочная стоимость * рублей). Всего на сумму * рублей.

Признать за ФИО4 право собственности на все оставшееся наследственное имущество, а именно: незавершенный строительством объект площадью 119,5 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, *, ул. *, дом *, (оценочная стоимость * рублей), тридцать три процента доли в уставном капитале ООО «*», номинальной стоимостью * рублей, (оценочная стоимость * рублей); автомашину, марки С., (оценочная стоимость * рублей), на индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 117,3 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, *, *, дом * (оценочная стоимость * рублей). Всего на сумму * рублей.

Считают, что они имеют преимущественное право перед ФИО2 на получение в счет своей наследственной доли неделимых вещей, входящих в состав наследственного имущества. Кроме того, отсутствие у ФИО2 существенного или хоть какого-либо интереса в использовании объектов, входящих в наследственную массу, дает им право требовать признания за ними преимущественного права собственности на часть наследственного имущества, предоставив ответчице часть другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 марта 2011 года исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества - удовлетворены. Встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, о разделе наследственного имущества - удовлетворены частично. Постановлено: произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, между ФИО2, ФИО3, ФИО4, признав за ФИО2: - право требования однокомнатной квартиры № * (номер строительный), расположенной на десятом этаже, общей площадью ориентировочно 37,05 кв.м., с балконом общей площадью ориентировочно 7,89 кв.м., в многоэтажном жилом доме с пристроенным детским садом, расположенном по адресу: город Новосибирск, * район, *, *, стр. (оценочная стоимость * рублей); - право собственности на автомашину, марки С. (оценочная стоимость * рублей); - право собственности на индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 117,3 кв.м., инвентарный номер: 656, литер: А, этажность: 1, мансарда, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, *, улица *, дом *, с кадастровым (условным) номером * (оценочная стоимость * рублей), всего на сумму * рублей.

Признать за ФИО3 право собственности на автомашину, марки Н., (оценочная стоимость * рублей), всего на сумму * рублей.

Признать за ФИО4 право собственности на: - экскаватор *(оценочная стоимость * рублей); - тридцать три процента доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «*», основной государственный регистрационный номер *, зарегистрированное Инспекцией МНС России по Новосибирскому району Новосибирской области 30 августа 2001 года, за №2795, номинальной стоимостью * рублей, принадлежавшей наследодателю на праве собственности на основании Учредительного договора Общества с ограниченной ответственностью «*», заключенного 07 декабря 2001 года (оценочная стоимость * рублей); - незавершенный строительством объект площадью 119,5 кв.м., назначение не определено, инв. № 707, литер А, этажность 2, подземная этажность 1, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, *, ул. *, дом *, с кадастровым (условным) номером * (оценочная стоимость *рублей). Всего на сумму * рублей.

Исключена из раздела наследственного имущества автомашина, марки M. (оценочная стоимость * рублей ).

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО4 в равных долях компенсация стоимости их доли в размере * рублей.

В кассационной жалобе представитель ФИО3, ФИО4 – ФИО5 просит отменить решение суда, принять новое, отказав в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить встречные исковые требования в заявленном объеме.

Суд принял к рассмотрению и разрешил спор, рассмотрение которого не подлежит рассмотрению в судебном порядке, к чему привело неверное, расширительное толкование судом закона, а именно ст. 1165 ГК РФ. Суд, отказывая ответчикам в удовлетворении встречных требований, не применил нормы, подлежащие применению, а именно ст.ст.252, 1168,1170 ГК РФ. При рассмотрении спора суд вышел за пределы заявленных сторонами требований (признал за ответчиком ФИО3 право собственности на автомобиль Н., о признании права на который, данным лицом не заявлялось) при отсутствии обоснования таковой необходимости конкретным федеральным законом, что противоречит п.3 ст. 196 ГПК РФ. Решение не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию решения суда в соответствии с пп.1, 4 ст. 198 ГПК РФ, так как в решении отсутствует мотивировочная часть

Проверив в соответствии со ст. 347 ГПК РФ материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что после смерти Г.Е.В., последовавшей 12.11.2008, открылось наследство, наследниками которого в равных долях являются его дочь – ФИО2, мать – ФИО4, отец – ФИО3

В наследственное имущество было включено следующее имущество: незавершенный строительством объект площадью 119,5 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, *, ул. *, *, стоимостью * рублей; индивидуальный жилой дом общей площадью 117,3 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, *, ул. *, *, стоимостью * рублей; право требования однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, *, * кв. *, стоимостью * рублей; автомашина марки С., , стоимостью * рублей; автомашина марки Н., *, стоимостью * рублей; экскаватор *, стоимостью * рублей, тридцать три процента доли в уставном капитале ООО «*», стоимостью * рублей, автомашина марки М., стоимостью * рублей.

Перечень наследственного имущества, его стоимость, сторонами не оспаривались.

Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство от 21.07.2009 на 1/3 долю каждого наследника на указанное выше имущество.

В силу ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ с учетом правил статей 1165 - 1170 ГК РФ.

В соответствии со ст.1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст.1168 или ст.1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Разрешая данный спор, суд исходил из требований закона и установленных обстоятельств дела.

Судом установлено, что 02 ноября 2010 года между ФИО3 и ФИО4 было заключено соглашение о разделе наследственного имущества, без денежной доплаты за разницу в стоимости частей наследственного имущества.

Производя раздел наследственного имущества с учетом требований ст.ст. 252, 1165, 1168, 1170 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что наследственное имущество, находящееся в общей долевой собственности трех наследников, не может быть разделено по соглашению между ними, принял во внимание неделимость отдельного наследственного имущества, материальное положение сторон, их интерес в использовании объектов, входящих в наследственную массу, жилищные условия, интересы несовершеннолетней ФИО2

В связи с чем суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, которые направлены на переоценку доказательств и на иное толкование норм права, оснований для которых у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, признав за ответчиком ФИО3 право собственности на автомобиль Н., о признании права на который данным лицом не заявлялось, является несостоятельным, поскольку такое требование было заявлено истцом по первоначальному иску, автомобиль входил в наследственную массу и подлежал передаче в собственность одного из наследников. Более того, как следует из соглашения о разделе наследственного имущества, заключенного между ФИО3 и ФИО4, ФИО4 передала принадлежащую ей одну третью долю на автомашину марки Н., - ФИО3 Ссылка на не мотивированность решения суда также несостоятельна.

Нарушений норм материального и процессуального права, непосредственно влекущих отмену решения суда, не установлено. Правильное по существу решение суда подлежит оставлению без изменения и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО3, ФИО4 – ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: