Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой М.Л., судей коллегии Казанцевой Т.Б., Хаыковой И.К., при секретаре Мижитовой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 16 февраля 2011г. кассационную жалобу представителя Администрации МО «город Северобайкальск» по доверенности Пановой К.И. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 декабря 2010г., которым постановлено:

Обязать администрацию муниципального образования «город Северобайкальск» предоставить Филиппову А.В. жилое помещение общей площадью не менее ... кв.м.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Филиппов А.В. обратился в суд с иском к администрации МО «город Северобайкальск» о предоставлении жилого помещения общей площадью ... кв.м., которые мотивировал тем, что он проживает по адресу: <...> на основании договора социального найма жилого помещения от 22.10.2009г. Межведомственная комиссия провела обследование дома <...> и на основании акта, составленного по результатам обследования, признала дом аварийным и подлежащим сносу на основании п.17 Постановления Правительства РФ №47от 28.01.2006г. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». Указал, что в силу ст.86 ЖК РФ ответчик обязан предоставить ему жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, безопасное для проживания, благоустроенное и соответствующее санитарным нормам, не менее ранее занимаемого жилого помещения площадью ... кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрении дела, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Орлов В.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации МО «город Северобайкальск» Панова К.И., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что истец просит обязать ответчика предоставить жилое помещение общей площадью не менее ... кв.м. в соответствии со ст.86 ЖК РФ, однако органом местного самоуправления не приято решение о сносе дома <...>, а истец на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в администрации города не состоит.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель администрации МО «город Северобайкальск» по доверенности Панова К.И. просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность. В решении отсутствуют ссылки на нормы материального права, в силу которых администрация обязана предоставить жилое помещение указанной площадью. Акт и заключение межведомственной комиссии от 28.01.2006г. о признании дома <...> аварийным и подлежащим сносу, положенные в основу решения суда, являются недопустимыми доказательствами, поскольку согласно п.44 Постановления Правительства РФ №47от 28.01.2006г. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, однако Межведомственной комиссией при разрешении вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу специализированная организация не привлекалась, следовательно, основания и порядок признания дома аварийным нарушен. Суд необоснованно пришел к выводу о доказанности того обстоятельства, что жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания и принято решение о сносе указанного дома, однако решения о сносе дома орган местного самоуправления не принимал. В связи с изложенным заявитель просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В суд кассационной инстанции ответчик администрация МО «город Северобайкальск» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В суд кассационной инстанции также не явился истец Филиппов А.В., представитель Филиппова А.В. по доверенности Орлов В.В. направил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также просил решение суда оставить без изменения.

Неявка лиц, участвующих в деле, в силу ч.2 ст.354 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения.

Рассматривая дело, суд с достаточной полнотой определил объем юридически значимых обстоятельств, дал верную правовую оценку возникшим правоотношениям и правильно применив нормы ч.2 ст.57 ЖК РФ, ст.85,86, 89 ЖК РФ, установив, что занимаемое истцом жилое помещение в установленном порядке признано непригодным для проживания и подлежащим сносу, удовлетворил исковые требования Филиппова А.В.

Выводы суда в решении достаточно полно мотивированы, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям материального закона, основаны на надлежащей оценке доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы о том, что жилое помещение не было признано непригодным для проживания и подлежащим сносу органом местного самоуправления, поскольку в материалах дела имеется заключение №48 от 11.02.2009г., которым многоквартирный жилой дома по адресу <...> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Несостоятельны также доводы жалобы о том, что межведомственной комиссией был нарушен порядок признания жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, поскольку обоснованность принятого комиссией заключения в предмет доказывания по настоящему делу не входила, заключение в установленном порядке не были признано недействительным или отменено.

При таких обстоятельствах, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а :

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 декабря 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М. Кротова

Судьи: Т.Б. Казанцева

И.К. Хаыкова