Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Волчугиной З.П. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2010 года об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью ... о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения Волчугиной З.П., поддержавшей доводы частной жалобы, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью ... Гришиной И.О., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петрозаводского городского суда РК от 23 сентября 2010 года удовлетворён иск Волчугиной З.П. к ООО ...». На ответчика возложена обязанность произвести перерасчёт платы за электрическую энергию, приобретённую на общедомовые нужды, начисленной Волчугиной З.П. за май 2010 года, также с ответчика в пользу истца взысканы 3000 руб. в возмещение морального вреда.

На данное судебное решение ответчик 21 октября 2010 года подал кассационную жалобу, одновременно заявил о восстановлении срока для ее подачи.

Волчугина З.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ООО ...», действующая по доверенности Русецкая А.А., заявление о восстановлении срока для кассационного обжалования судебного решения поддержала.

ТСЖ ... и ЗАО ... в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Определением суда заявление удовлетворено. Суд восстановил ООО ... срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 23 сентября 2010 года.

С таким определением суда не согласна истица, в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на отсутствие у ответчика уважительных причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы. Указывает, что представитель ООО ... присутствовал на оглашении резолютивной части судебного решения, соответственно, был извещён о сроке составления мотивированного судебного решения и сроке его обжалования. Не согласна с тем, что ответчик указывает в качестве причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы направление решения суда по почте только 12 октября 2010 года, поскольку согласно статьи 227 Гражданского процессуального кодекса РФ копии решения суда подлежат направлению лицам, участвующим в деле, но отсутствовавшим в судебном заседании. Однако, судом данная причина была признана уважительной, и в нарушение статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд восстановил ответчику срок для подачи кассационной жалобы на указанное решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьёй 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалобы могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела 23 сентября 2010 года сторонам по делу была оглашена резолютивная часть судебного решения, при этом разъяснено, что мотивированное решение суда будет составлено 28 сентября 2010 года, последний день подачи кассационной жалобы -08 октября 2010 года. Копия мотивированного решения направлена сторонам 12 октября 2010 года.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришёл к выводу о возможности восстановления указанного процессуального срока.

При этом, не может быть учтена ссылка частной жалобы на отсутствие оснований для восстановления данного срока. Исходя из конституционного права на судебную защиту, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в данном случае вынес правильное судебное постановление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Иные доводы частной жалобы также не влияют на данное определение суда.

Руководствуясь статьями 374, 375 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда от 22 ноября 2010 года об удовлетворении заявления ООО ... о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Волчугиной З.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: