Кассационное определение № 33-369 от 08.02.2011 Белгородского областного суда (Белгородская область)

Судья Пигалов Ю.П. Дело № 33-369 8 февраля 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.

судей Бартенева А.Н., Маслова А.К.

при секретаре Кочебаш Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2011 года

кассационную жалобу Руднева Д.Н.

на решение Валуйского районного суда от 09 декабря 2010 года

по делу по иску Руднева Д.Н. к МУП «Валуйское многоотраслевое объединение городского коммунального хозяйства» городского поселения «Город Валуйки» о признании незаконными изменений и дополнений к коллективному договору МУП «ВМО ГКХ» городского поселения «Город Валуйки»,

Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение представителей МУП «Валуйское многоотраслевое объединение городского коммунального хозяйства» городского поселения «Город Валуйки» Бабаева Ю.Э. и Морозовой Л.А. (доверенности в деле), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Руднев Д.Н. на основании приговора Валуйского районного суда отбывает исправительные работы в МУП «ВМО ГКХ» городского поселения «Город Валуйки» в должности разнорабочего.

Согласно коллективному договора предприятия и приказу от 03.08.2010 года № 182-ок премия истцу не выплачивается.

Дело инициировано иском Руднева Д.Н., который просит признать незаконным коллективный договор МУП «ВМО ГКХ» городского поселения «Город Валуйки» и приказ МУП «ВМО ГКХ» городского поселения «Город Валуйки» от 03.08.2010 года №182-ок в части запрета начисления премии с 01.02.2009 года работникам, принимаемым на исправительные работы по направлению уголовно-исполнительной инспекции с момента их принятия.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Руднев Д.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно, материальный закон применен неправильно, нормы процессуального права нарушены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ ввиду неправильного применения норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что коллективный договор МУП «ВМО ГКХ» заключен 01.01.2008 года со сроком действия по 31.12.2010 года.

01.02.2009 года в Положение о премировании работников МУП «ВМО ГКХ» внесено изменение, которым предусмотрено, что принимаемым (сверх штатного расписания) работникам на исправительные работы по направлению уголовно-исправительной инспекции премию не начисляется, поскольку данные работники не учитывались при составлении бюджета предприятия.

26.11.2010 года руководителем МУП «ВМО ГКХ» на основании приказа №224 внесены изменения в приказ № 182-ок от 03.08.2010 года об исключении из него фразы «премию, как принятому на исправительные работы на основании коллективного договора не начислять».

Отказ в иске о признании незаконным приказа МУП «ВМО ГКХ» городского поселения «Город Валуйки» от 03.08.2010 года № 182-ок в части запрета начисления премии с 01.02.2009 года работникам, принимаемым на исправительные работы, соответствует установленным обстоятельствам о его досудебной отмене работодателем в оспариваемой части.

Ссылаясь на положения ст. 135 ТК РФ, суд пришел к выводу о том, что закон не обязывает работодателя производить ежемесячные начисления премии. Премирование работников является правом, а не обязанностью работодателя.

При этом судом оставлено без внимания, что по рассматриваемому делу заявитель оспаривает установление для лиц, отбывающих наказание в виде исправительных работ иного, чем для других работников, порядка премирования.

Отказывая в признании незаконным дополнений в коллективный договор, судом в нарушение требований ст.ст. 12,56 ГПК РФ не выяснено, насколько исключение в приказе № 182-ок от 03.08.2010 года фразы «премию, как принятому на исправительные работы, на основании коллективного договора не начислять» не позволяет применять изменения, внесенные в приложение к коллективному договору 01 февраля 2009 года.

При новом рассмотрении суду следует учесть, что оспариваемый правовой акт действует по 31 декабря 2010 года. Обстоятельства о том, пролонгировано ли его действие, либо принят новый коллективный договор и сохранено ли в нем оспариваемое положение следует поставить на обсуждение сторон.

Указанные недостатки не могут быть исправлены в кассационной инстанции, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон и в зависимости от представленных доказательств разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, п. 4 ч. 1. ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Валуйского районного суда от 09 декабря 2010 года по делу по иску Руднева Д.Н. к МУП «Валуйское многоотраслевое объединение городского коммунального хозяйства» городского поселения «Город Валуйки» о признании незаконными изменений и дополнений к коллективному договору МУП «ВМО ГКХ» городского поселения «Город Валуйки» в части признания незаконными изменений и дополнений к коллективному договору МУП «ВМО ГКХ» городского поселения «Город Валуйки» отменить, дело в этой направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу Руднева Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи