Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2012 г. кассационную жалобу Герасимова С.И. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Герасимова Станислава Ивановича к ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» и ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» об устранении препятствий в пользовании электроэнергией,

Заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимов С.И. обратился в суд с иском к филиалу «Тамбовские электрические сети» ОАО «Тамбовэнерго», ОАО «ТКС» Тамбовэлектросетьсервис» и ОАО «Тамбовэнерго» об устранении препятствий в пользовании электроэнергией и возложении обязанности подключить его к системе электроснабжения по адресу: г.Тамбов, *** Истец мотивировал свои требования следующим, что в 1995 г. приобрел часть недостроенного жилого дома по указанному адресу. В 2000 г. ОАО «ТКС» Тамбовэлектросетьсервис» подключил принадлежащее ему домовладение к системе электроснабжения г.Тамбова, электрик ЖСК «Роща» установил и опломбировал электрический счетчик. В период с 2000 г. по 2005 г. он своевременно и полностью оплачивал услуги за потребленную электроэнергию. В 2005 г. квитанции на оплату за потребленную энергию перестали поступать. В июне 2005 г. к нему пришли работники филиала «Тамбовские электрические сети», составили протокол за неуплату и разъяснили, что необходимо погасить задолженность, пояснив, что в организации нет сведений о подключении его к электрическим сетям, в связи с чем, ему необходимо предоставить в организацию квитанции об оплате. Обратившись в филиал «Тамбовские электрические сети» с просьбой о внесении его данных по подключению в систему данных, то ответа не получил, квитанции на оплату потребленной электроэнергии ему также не выдали. Все дальнейшие его попытки оплатить потребленную электроэнергию результатов не дали. В период с 25 апреля по 8 мая 2010 г. подача электроэнергии была прекращена и до настоящего времени не возобновлена, обращение в филиал «Тамбовские электрические сети» с просьбой разъяснить причину и основания к отключению осталось без ответа.

Определением судьи Советского районного суда г.Тамбова от 14.03.2011 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - филиал «Тамбовские электрические сети» ОАО «Тамбовэнерго», ОАО «Тамбовэнерго» надлежащим ответчиком - ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» -«Тамбовэнерго».

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 07.04.2011 г. гражданское дело по иску Герасимова С.И. к ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» и ОАО «Тамбовские коммунальные системы» об устранении препятствий в пользовашэлектроэнергией переданы по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Тамбова.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24.06.2011 года ОАО «Тамбовские коммунальные системы» исключены из числа соответчиков и ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» привлечена в качестве соответчика.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 ноября 2011 года в исковых требованиях Герасимову С.И. отказано.

В кассационной жалобе Герасимов С.И. просит отменить решение суда. Указывает, что отсутствие сведений в базе данных произошло по вине ответчика, так как ему неизвестно когда было создано ОАО «Тамбовэнерго» и его структурные подразделения. На тот момент, когда произошла смена собственника объектов электросетевого хозяйства, то, по его мнению, указанный собственник и должен был перезаключить с ним договор на предоставление электроэнергии с указанием своих условий. На протяжении пяти лет они регулярно оплачивал стоимость потребленной электроэнергии. Кроме того, Договор №1 от 30.11.2004 года о продаже филиалу Тамбовские электрические сети электрооборудования считает ничтожным на том основании, что он не подвергнут государственной регистрации. В силу чего ответчик не стал собственником указанного в договоре имущества.

В дополнение к кассационной жалобе Герасимов С.И. считает ссылку суда на свидетельство о государственной регистрации прав от 22.03.2007 года несостоятельной в связи с тем, что оно содержит сведения принадлежности 2-х трансформаторных ЗТП. Списки потребителей электрической энергии содержат сведения о потребителях на подключение к трехфазной линии. Автор жалобы имеет однофазный подвод. Указывает, что отключение произведено самовольно, умышленно.

В возражениях ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» выражает своё согласие с решением суда. Считает его законным и обоснованным. Между истцом и ОАО отсутствовали и отсутствуют какие-либо договорные отношения по поставке или передаче электроэнергии. Договор энергоснабжения с истцом не заключался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения.

В соответствии со ст.426 ГК РФ, договор энергоснабжения является публичным договором, то есть договором, заключённым коммерческой организацией и устанавливающим её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться.

В соответствии со ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключённым на неопределённый срок.

Отказывая Герасимову С.И. в удовлетворении иска суд первой инстанции указал, что Герасимов С.И. технологически не присоединён к сетям энергоснабжающей организации ОАО «МРСК Центра»-«Тамбоэнерго». Соответственно в отсутствие надлежащего технологического подключения с истцом не может быть заключён договор электроэнергоснабжения и составлена квитанция на оплату потреблённой электроэнергии.

Вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Герасимов С.И. технологически не присоединён к сетям энергоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела, истец был присоединён к сетям, использовал энергию для бытовых целей с 2000 года, производил оплату за потреблённую энергию в ЖСК «Роща» - собственнику электрооборудования и электрических сетей, что подтверждается квитанцией об оплате и ни одной из сторон не оспаривается. Следовательно, истцом был заключен договор энергоснабжения. В 2004 году ЖСК «Роща» передал в собственность Тамбовских электрических сетей ОАО «Тамбовэнерго» электрооборудование и электрические сети, тем не менее, истец производил оплату за потреблённую энергию, последняя оплата была произведена в июле 2005 года. Суд данному обстоятельству не дал соответствующей оценке.

Ответчик в 2010 году прекратил подачу электроэнергии истцу, ссылаясь на отсутствие письменного договора энергоснабжения. Согласно п.64 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006 года, действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.

В случае отсутствия первой оплаты электрической энергии гражданином-потребителем гарантирующему поставщику или выявления факта потребления электрической энергии до начала расчетного периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата, задолженность такого гражданина по оплате потребленной им электрической энергии перед гарантирующим поставщиком исчисляется с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности данного гарантирующего поставщика или даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступит позднее).

Из отзыва ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» следует, что ОАО в настоящее время является гарантирующим поставщиком. Судом не выяснялся вопрос: за период использования истцом электроэнергии и в связи с передачей в собственность ОАО «МРСК Центра»-«Тамбоэнерго» производилась ли смена гарантирующего поставщика, тогда как установление данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с п.61 указанных Основных положений гарантирующий поставщик обязан принять на обслуживание граждан при отсутствии их обращения в случаях установленных разделом 6 настоящего документа, который устанавливает особый порядок принятия покупателей электрической энергии на обслуживание гарантирующим поставщиком.

П.104 определяет, что возникновение любого из указанных в п.93 настоящего документа обстоятельств, в т.ч. смена гарантирующего поставщика, не влечёт прекращения действия договора оказания услуг по передаче электрической энергии с покупателем электрической энергии и не является основанием для отказа в оказании таких услуг покупателю электрической энергии, надлежащим образом исполняющему принятые на себя обязательства.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо установить обстоятельства, имеющие значение для дела, определить какой стороне надлежит их доказать, дать им правильную правовую оценку, учитывая доводы сторон и фактические обстоятельства дела.

Руководствуясь ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от10 ноября 2011 года отменить, кассационную жалобу Герасимова С.И.-удовлетворить. Дело направить на новое рассмотрение, в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: