Гражданский кодекс часть 1

по иску Леонова Д.С. к Закрытому акционерному обществу «Невинномысский маслоэкстракционный завод», Открытому акционерному обществу «Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат «Флорентина», Открытому акционерному обществу «Масло Ставрополья» о взыскании задолженности по основному долгу, взыскании суммы купонного дохода, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Киселёва Г.В.,

установила:

16 февраля 2011 года Леонов Д.С. обратился в Георгиевский городской суд с иском к ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод», ОАО «Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат «Флорентина», ОАО «Масло Ставрополья» о взыскании задолженности по основному долгу, взыскании суммы купонного дохода, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований сослался на то, что согласно решения о выпуске ценных бумаг общества с ООО «Торговый дом «Русские масла» (далее – Эмитент ), государственный регистрационный номер, дата государственной регистрации выпуска: №….. от ….. года, ФСФР, (далее – Решение с выпуске ), выпуск всех облигаций оформляется одним сертификатом, подлежащим обязательному централизованному хранению в ЗАО «Национальный депозитарные центр» (далее – Депозитарий, НДЦ ). Полное наименование ценных бумаг данного выпуска – облигации неконвертируемые процентные документарные на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии ….. в количестве ….. штук номинальной стоимостью ….. рублей каждая со сроком погашения в 1.820 день с даты начала размещения облигаций выпуска, размещаемые по открытой подписке, (далее – «Облигация» или «Облигация выпуска» ). Согласно п.7.3 Решения о выпуске облигации представляют собой прямые, безусловные обязательства Эмитента. Каждая облигация настоящего выпуска предоставляет её владельцу одинаковый объём прав. Владелец облигации имеет право на получение номинальной стоимости и купонного дохода (фиксированного процента от номинальной стоимости облигации) в даты, установленные Решением о выпуске. Как следует из п.9.2 Решения о выпуске, погашение облигаций происходит в 1820 день с даты начала размещения облигаций выпуска. Из п. 9.5 Решения о выпуске следует, что возможность досрочного погашения облигаций Эмитентом не предусмотрена. Истец является собственником ….. облигаций номинальной стоимостью ….. рублей каждая, что составляет ….. рублей и подтверждается выпиской №26631 по лицевому счёту ….. депонента Леонов Д.С. по состоянию на 08 апреля 2010 года, заверенной депозитарием ООО «АТОН», отчётом/выпиской из ЗАО «НДЦ» №….. от 08 апреля 2010 года перевод в рамках одного счёта депо, заверенная депозитарием ООО «АТОН». Извещение о Дате начала размещения облигаций (05 мая 2007 года) опубликовано Эмитентом в форме сообщения о существенном факте на странице Эмитента в сети Интернет (…..), а также зафиксировано в отчёте-справке ЗАО «НДЦ» о выпуске ценных бумаг Эмитента (Облигации) по состоянию на 30 апреля 2010 года. Согласно п. 9.3 Решения о выпуске доходом по облигациям является сумма купонных доходов, начисляемых за каждый купонный период. Размер дохода по облигациям устанавливается в виде процента от номинальной стоимости облигации. Всего за период обращения облигаций выплачивается 10 купонов: 1 Купон: датой окончания купонного периода второго купона выпуска является 182-й день с даты начала размещения Облигаций выпуска (04 октября 2007 года). 2 Купон – 364-й день (03 апреля 2008 года). 3 Купон – 546-й день (02 октября 2008 года). 4 Купон – 728-й день (02 апреля 2009 года). 5 Купон – 910-й день (01 октября 2009 года). 6 Купон – 1092-й день (01 апреля 2010 года). 7 Купон – 1274-й день (30 сентября 2010 года). 8 Купон – 1456-й день (31 марта 2011 года). 9 Купон – 1638-й день (29 сентября 2011 года). 10 Купон – 1820-й день (29 марта 2012 года). Сумма выплаты по купонам в расчёте на одну облигацию определяется с точностью до одной копейки. Информация об определённых Эмитентом ставках по купонам облигаций, начиная с четвертого по шестой, доводится до потенциальных приобретателей путём раскрытия в форме сообщения о существенных фактах не позднее, чем за 10 календарных дней до даты начала четвертого купонного периода на странице в сети Интернет – …... Информация об определённых Эмитентом ставках по купонам облигаций, начиная с седьмого по десятый, доводится до потенциальных приобретателей путём раскрытия в форме сообщения о существенных фактах не позднее, чем за 10 календарных дней до даты начала седьмого купонного периода на странице в сети «Интернет» – …... Согласно порядка и сроков выплаты дохода по облигациям, включая порядок и срок выплаты каждого купона, указанных п.9.4 Решения о выпуске, срок (дата) выплаты купонного (процентного) дохода совпадает с датой окончания купонного периода. Выплата дохода по Облигациям производятся в пользу владельцев облигаций являющихся таковыми по состоянию на конец операционного дня НДЦ, предшествующего рабочему дню до даты выплаты купонного дохода. Не позднее, чем в 3-й рабочий день до даты выплаты доходов по облигациям НДЦ предоставляет Эмитенту и/или Платёжному агенту Перечень владельцев и/или номинальных держателей Облигаций. В соответствии с п.9.7 Решения о выпуске просрочка исполнения обязательств по выплате очередного купонного дохода по облигациям в порядке и сроки, указанные в решении, на срок более 7 дней признается дефолтом – существенным нарушением условий заключенного договором займа, что является основанием возникновения у владельца облигаций права требовать возмещения номинальной стоимости облигаций. Как следует из п.9.7 Решения о выпуске в случае наступления дефолта или технического дефолта Эмитент одновременно с выплатой просроченных сумм уплачивает владельцам облигаций проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. Из п.10 Решения о выпуске следует, что Эмитент обязуется по требованию владельцев облигаций приобрести все облигации, заявления на приобретение которых поступили от владельцев облигаций в порядке, установленном в Решении о выпуске ценных бумаг и Проспекте ценных бумаг, в течение последних 5 дней 3-го и 6-го купонных периодов по облигациям (далее – «Период предъявления Облигаций к приобретению Эмитентом» ), то есть до 01 апреля 2010 года. Агентом Эмитента, действующим по поручению и за счёт Эмитента по приобретению облигаций, является ЗАО «Русские Фонды» (далее – «Агент по приобретению Облигаций» ). 01 апреля 2010 года Эмитент не выплатил истцу 6-й купонный доход в виде процентов к номинальной стоимости облигаций в размере ….. рублей на одну облигацию – ….. рублей ….. копеек, определённые в соответствии с пунктами 9.3-9.4 Решения о выпуске ценных бумаг и пунктом 9.1.2 Проспекта ценных бумаг. 07 апреля 2010 года Эмитент не выполнил свои обязательства по приобретению ….. Облигаций по требованию истца, в соответствии с п.10 Решения о выпуске ценных бумаг и пунктом 9.1.2 Проспекта ценных бумаг, что в денежном выражении составляет ….. рублей. 31 марта 2010 года истец направил ЗАО «Русские Фонды» по факсу уведомление о намерении продать Эмитенту определенное количество облигаций. В этот же день истец явился в ЗАО «Русские Фонды», с целью вручить уведомление о намерении продать Эмитенту определённое количество облигаций. Агент отказался принимать данное уведомление. 01 апреля 2010 года истец направил ЗАО «Русские Фонды» заказным почтовым отправлением ….. уведомление о намерении продать Эмитенту определённое количество облигаций по адресу: ….., стр. 1. Таким образом истец выполнил необходимые условия для исполнения Эмитентом своих обязательств по приобретению облигаций. Эмитент не исполнил своих обязательств. 30 сентября 2010 года Эмитент не выплатил 7-й купонный доход в виде процентов к номинальной стоимости облигаций в размере ….. рублей на одну облигацию – ….. рублей ….. копейки. Право на истребование дохода по 7 купону в размере указанной суммы подтверждается Выпиской №29501 по лицевому счёту ….. по состоянию на 22 сентября 2010 года. 18 ноября 2010 года истец направил в Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление взыскании с ответчиков №1, №2, №3 денежных средств по данному облигационному займу. Определением от 24 января 2011 года по делу №….. Арбитражного суда г. Москвы прекращено производство по делу согласно ст.33 АПК РФ, так как настоящий спор не отнесён к специальной подведомственности арбитражного суда. Право Истца на судебную защиту не утрачено и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2010 года дело №….. в отношении ООО «Торговый дом «Русские масла» введена процедурой наблюдения. 12 февраля 2010 года истцом в адрес Арбитражного суда г. Москвы направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 года требования истца включены в реестр требований кредиторов ООО «Торговый дом «Русские масла». Определением арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2010 года по указанному делу утверждено мировое соглашение, процедура банкротства прекращена. Истцом в Федеральный арбитражный суд Московского округа подана кассационная жалоба на данное определение. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением №….. от 18 октября 2010 года отменил определение арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2010 год делу ….., дело направлено на новое рассмотрение. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2010 года дело №….., в отношении ООО «Торговый дом «Русские масла» введена процедура конкурсного производства сроком на б месяцев. Условием обеспечения исполнения обязательств по облигациям является заключение договора поручительства на изложенных в Решении о выпуске ценных бумаг условиях оферты в соответствии с которыми поручитель отвечает перед Истцом за исполнение обязательств Эмитента при условии предъявления поручителю требований об исполнении обязательств с прилагаемых к такому требованию установленными документами (п.12 Решения о выпуске). Согласно п.12.1 Решения о выпуске ценных бумаг лицом, предоставившими обеспечение данному выпуску облигаций, является: ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод»; ОАО «Усть-Лабинский эфирномасложстракционный комбинат «Флорентина»; ОАО «Масло Ставрополья». Положения п.12.2 Решения о выпуске ценных бумаг являются предложением ответчиков №1, №2, №3 заключить договор поручительства для целей выпуска облигаций (далее – «Оферта» ): Ответчик №1 (ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод») оферта от 14 декабря 2006 года. Ответчик №2 (ОАО «Флорентина») оферта от 18 декабря 2006 года. Ответчик №3 (ОАО «Масло Ставрополья») оферта от 18 декабря 2006 года. Оферта о предоставлении обеспечения в форме поручительства для целей выпуска облигаций являются неотъемлемой частью Решения о выпуске ценных бумаг. Оферта является безотзывной. Согласно Оферты обязательств по обеспечению ответчиками №1, №2, №3 исполнения обязательств Эмитента ограничивается суммой номинальной стоимости выпуска облигаций, составляющей ….. рублей, и совокупного купонного дохода по облигациям, определяемого в соответствии с условиями Решения о выпуске ценных бумаг и Проспекта ценных бумаг. Ответчики №1, №2, №3 несут перед истцом солидарную с Эмитентом ответственность по обязательствам за неисполнение/ненадлежащее исполнение Эмитентом обязательств. Решением о выпуске ценных бумаг предусмотрен досудебный порядок урегулирования претензий. Требование об исполнении обязательств и приложенные к нему документы должны быть направлены любому из Поручителей заказным письмом, курьерской почтой или экспресс почтой. Отправитель, сдавший извещение в последний день срока в отделение связи, считается известившим адресата. В соответствии с условиями п.3.3 договора оферты 29 июня 2010 года истец направил ответчикам №1, №2, №3 заказными почтовыми отправлениями (…..; …..; …..) по их юридическим адресам требования об исполнении обязательств по выплате 6 купонного дохода и обязательств по приобретению ….. штук облигаций в соответствии с п.10 Решения о выпуске ценных бумаг с приложением выписки со счёта депо и копии отчёта НДЦ, заверенной депозитарием, о переводе облигаций в раздел счёта депо, предназначенный для блокирования ценных бумаг при погашении, которые остались без ответа. Названные документы были представлены ответчикам №1, №2, №3 в порядке и в сроки, предусмотренные действующим законодательством. Истец выполнил все необходимые требования (п.3.3 Оферты) для исполнения принятых ответчиками №1, №2, №3 на себя обязательств и в соответствии с п.3.6 Оферты должны были уведомить об этом истца, что сделано не было – ответчик №1 28 июля 2010 года принять решение об удовлетворении требования и не позднее 27 августа 2010 осуществить платёж. Ответчики №2 и №3 27 июля 2010 года принять решение об удовлетворении требования и не позднее 26 августа 2010 осуществить платёж. Возражений со стороны ответчиков №1, №2, №3 истцу не поступало. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 купона вследствие неправомерного их удержания составляют ….. рублей ….. копеек …... 01 апреля 2010 года – дата выплаты 6 купонного дохода. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 7 купона вследствие неправомерного их удержания составляют ….. рублей ….. копеек …... 30 сентября 2010 года – дата выплаты 7 купонного дохода. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму номинальной стоимости ….. облигаций вследствие неправомерного их удержания составляют ….. рублей ….. копеек …... 07 апреля 2010 года – дата неисполнения обязательства по выкупу облигаций. Сумма выплаты по 8 купонному доходу за период с 30 сентября 2010 года по 31 марта 2011 года по ставке 1% годовых на одну облигацию составляет ….. рублей, на ….. штук – ….. рублей ….. копейки. Сумма выплаты по 9 купонному доходу за период с 31 марта 2011 года по 29 сентября 2011 года по ставке 1% годовых на одну облигацию составляет ….. рублей, на ….. штук – ….. рублей ….. копейки. Сумма выплаты по 10 купонному доходу за период с 29 сентября 2011 года по 29 марта 2012 года по ставке 1% годовых на одну облигацию составляет ….. рублей, на ….. штук – ….. рублей ….. копейки. Расходы по оплате услуг брокера ООО «АТОН» (перевыставленная комиссия – возмещение затрат за проведение операции перевода бумаг в ЗАО «НДЦ» из раздела счета торговый на раздел счета блокировано для проведения корпоративных действии) ….. рублей ….. копеек. Расходы по оплате услуг представителя составили ….. рублей. Расходы по оплате доверенности на представителя – ….. рублей. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков №1, №2, №3 задолженность по основному долгу в размере номинальной стоимости ….. облигаций – ….. рублей, сумму 6 купонного дохода – ….. рубля ….. копеек; сумму 7 купонного дохода – ….. рублей ….. копейки; сумму 8 купонного дохода – ….. рублей ….. копейки; сумму 9 купонного дохода – ….. рублей ….. копейки; сумму 10 купонного дохода – ….. рублей ….. копейки. Всего – ….. рубля. Расходы по оплате услуг представителя – ….. рублей. Расходы по оплате доверенности на представителя – ….. рублей. Расходы по оплате почтовых расходов – ….. рублей ….. копеек. Расходы по оплате услуг брокера для перевода облигаций в раздел счета блокировано для проведения корпоративных действии ….. рублей ….. копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 купона вследствие их неправомерного удержания по состоянию на 04 февраля 2011 года – ….. рубля ….. копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 7 купона вследствие их неправомерного удержания по состоянию на 04 февраля 2011 года – ….. рублей ….. копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму номинальной стоимости ….. облигаций вследствие их неправомерного удержания по состоянию на 04 февраля 2011 года – ….. рублей ….. копеек. Расходы по государственной пошлине – ….. рублей ….. копеек (л.д.3-10).

23 марта 2011 года Леонов Д.С. уточнил исковые требования в части почтовых расходов и расходов по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил суд взыскать почтовые расходы в сумме ….. рублей ….. копейки. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 купона вследствие их неправомерного удержания по состоянию на 23 марта 2011 года – ….. рубля ….. копейку. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 7 купона вследствие их неправомерного удержания по состоянию на 29 марта 2011 года – ….. рубля ….. копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму номинальной стоимости ….. облигаций вследствие их неправомерного удержания по состоянию на 23 марта 2011 года – ….. рублей ….. копейки (л.д.99).

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда от 15 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Леонова Д.С. к ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод», ОАО «Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат «Флорентина», ОАО «Масло Ставрополья» о взыскании задолженности по основному долгу, взыскании суммы купонного дохода, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано (л.д.147-156).

В кассационной жалобе Леонов Д.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, приведя доводы, изложенные в иске (л.д.160-162).

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчиков по доверенности Акинина И.В. считает решение суда законным и обоснованным (л.д.187-189).

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, заслушав представителя ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод», ОАО «Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат «Флорентина», ОАО «Масло Ставрополья» по доверенностям Акинину И.В., поддержавшую доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В обоснование своих выводов об отказе в удовлетворении заявленных Леоновым Д.С. исковых требований суд первой инстанции указал, что согласноп.12.2 Решения, требование об исполнении обязательства должно быть предъявлено к любому из поручителей не позднее 90 дней со дня наступления соответствующего срока исполнения обязательств Эмитента в отношении владельца облигаций, направляющего данное требование об исполнении обязательств. Датой предъявления требования считается дата получения требования поручителем. Срок исполнения обязательства по приобретению облигаций в порядке п.п.1 п.10 Решения определён 07 апреля 2010 года. Срок 90 дней с 07 апреля 2010 года истёк 06 июля 2010 года. Почтовые отправления Леонова Д.С. получены поручителями: ОАО «Масло Ставрополья» – 13 июля 2010 года, ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» – 14 июля 2010 года, ЗАО «Флорентина» – 13 июля 2010 года. Таким образом, срок предъявления истцом требований к поручителям о взыскании задолженности по основному долгу в размере номинальной стоимости облигаций пропущен, поручительства ответчиков в отношении истца прекратились на основании указанной нормы Решения, а также п.4 ст.367 ГК РФ.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из положений ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно положений ст.194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырёх часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Из разъяснений абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно п.2 ст.194 ГК РФ письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днём предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.

Как следует из содержания искового заявления, в соответствии с условиями п.3.3 договора оферты 29 июня 2010 года истец направил ответчикам №1, №2, №3 заказными почтовыми отправлениями №…..; №…..; №….. по их юридическим адресам требования об исполнении обязательств по выплате 6 купонного дохода и обязательств по приобретению ….. штук облигаций в соответствии с п.10 Решения о выпуске ценных бумаг с приложением выписки со счёта депо и копии отчёта НДЦ, заверенной депозитарием, о переводе облигаций в раздел счёта депо, предназначенный для блокирования ценных бумаг при погашении, которые остались без ответа.

В материалах дела имеются копии кассовых чеков от 29 июня 2010 года под номерами ….. (л.д.61), №….. (л.д.61), №….. (л.д.62), также сведения об отслеживании почтовых отправлений Почты России о вручении отправлений соответственно 13 и 14 июля 2010 года (л.д.62-63).

Из имеющегося в материалах дела отзыва на исковое заявление представителя ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод», ОАО «Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат «Флорентина», ОАО «Масло Ставрополья» по доверенностям Акининой И.В., данные отправления получены вручены ответчикам в приведённые даты – ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» 14 июля 2010 года, ОАО «Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат «Флорентина» 13 июля 2010 года, ОАО «Масло Ставрополья» 13 июля 2010 года (л.д.143-146).

Изложенные обстоятельства представителем ответчиков Акининой И.В. не оспариваются.

Судом первой инстанции установлено, что срок исполнения обязательств по выплате за шестой купонный период начался 01 апреля 2010 года, таким образом, последним днём срока предъявления требований поручителям является 30 июня 2010 года.

Срок исполнения обязательств по приобретению облигаций начался 07 апреля 2010 года, соответственно последним днём срока предъявления требований поручителям является 06 июля 2010 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает довод представителя ответчика о том, что моментом предъявления требований по смыслу Решения о выпуске, является момент получения требования поручителем, не соответствующим требованиям закона, поскольку материалы дела свидетельствую о том, что требования Леонова Д.С., оформленные надлежащим образом, были сданы в организацию связи заблаговременно – 29 июня 2010 года, до 24 часов последнего дня срока – 30 июня 2010 года и 06 июля 2010 года соответственно.

Изложенное свидетельствует о том, что вывод суда первой инстанции о том, что поручительства ответчиков в отношении истца прекратились, не основан на законе.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия считает несостоятельными и выводы суда первой инстанции о том, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы купонного дохода за 6-ой купонный применительно к п. 12.2 Решения, так как рок исполнения обязательства по выплате купонного дохода за 6-ой купонный период определён как 01 апреля 2010 года, срок 90 дней истёк 30 июня 2010 года, почтовые отправления были получены поручителями 13 и 14 июля 2010 года, после прекращения поручительства.

Вывод суда о том, что Решение о выпуске ценных бумаг превалирует над ст.194 ГК РФ судебная коллегия не может принять во внимание, как не соответствующий требованиям закона.

Доводы возражений представителя ответчиков о том, что данная позиция суда первой инстанции обусловлена соответствующей судебной практикой не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в связи с тем, что судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации и конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.

Суд первой инстанции также посчитал необходимым отметить, что требования истца к ООО Торговый дом «Русские масла» о включении в реестр кредиторов должника задолженности по основному долгу определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 года включены в третью очередь удовлетворения, в связи с чем удовлетворение требований Леонова Д.С. по настоящему иску может привести к неосновательному обогащению истца.

Судебная коллегия считает, что указанное обстоятельство не лишает истца права предъявить исковые требования к поручителям – ответчикам по настоящему делу.

В соответствии с положениями статей 63, 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из изложенного выше следует, что закон не освобождает поручителей от ответственности, а лишь ограничивает их ответственность размером требований кредитора, включенных в реестр.

Как следует из определения Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 года по делу №….., признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Торговый дом «Русские масла» требования Леонова Д.С. в размере ….. рубля ….. копеек в третью очередь удовлетворения (л.д.49-50).

Размер исковых требований Леонова Д.С. к ответчикам в указанной части иска, в которой судом было отказано, составляет ….. рубля ….. копеек и не превышает указанную величину требований.

С учётом вышеизложенного нельзя признать законным и решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Леонова Д.С., в остальной части взыскания суммы купонных доходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, в также во взыскании судебных расходов.

Вывод суда первой инстанции о том, что в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиками представлены суду доказательства отсутствия с их стороны нарушения обязательств в отношении истца, истцом обратного суду в материалы дела не представлено, не соответствует материалам дела.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции не установлены вышеизложенные обстоятельства, имеющие значение для данного дела, судебная коллегия считает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить недостатки, указанные в настоящем определении и с учётом представленных доказательств принять законное и обоснованное решение с соблюдением требований материального и процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.360, абз.3 ст.361, ст.366, ст.367 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда от 15 апреля 2011 года отменить, кассационную жалобу Леонова Д.С. удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.