ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Подрейко С.В. Дело № 33-3709 19 октября 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Филипчук С.А.,
судей Кудинова Н.И., Коцюмбас С.М.,
при секретаре Масленниковой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2010 года
частную жалобу муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области на определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 13 августа 2010 года об отказе в принятии искового заявления муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» ФИО2, поддержавшего доводы, приведенные в жалобе, судебная коллегия
установила:
Постановлением главы администрации Шебекинского района №495 от 06.04.2009 года ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 5512 кв.м. , под нежилым зданием, находящийся в фактическом пользовании. 29 июля 2009 года ФИО1 заключил с муниципальным районом «Шебекинский район и город Шебекино» договор аренды указанного земельного участка, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату за пользование участком в соответствии с расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора. Расчет арендной платы составлен и подписан сторонами (л.д.7). Муниципальный район «Шебекинский район и город Шебекино» просил суд первой инстанции взыскать с ФИО1 арендную плату, ссылаясь на то, что арендная плата им не вносится в соответствии с условиями договора аренды.
Определением судьи от 13 августа 2010 года в принятии заявления отказано с разъяснением права на обращение с данным иском в арбитражный суд.
В частной жалобе истец просит об отмене судебного постановления, указывая на нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из представленного материла видно, что истец просит о взыскании с ответчика арендной платы за пользование земельным участком. Возникший между сторонами спор не вытекает из коммерческой деятельности и не носит экономического характера.
Данных о том, что ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, в материалах дела не имеется. Из договора аренды видно, что он заключен между администрацией муниципального района и ФИО1 как физическим лицом.
При таком положении не имеется оснований считать, что разрешение данного спора подведомственно арбитражному суду.
Выводы определения об отказе в принятии заявления не основаны на материалах дела и положениях закона, в связи с чем определение подлежит отмене, а заявление – возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь ч. 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 13 августа 2010 года об отказе в принятии искового заявления муниципального района «Шебекинский район город Шебекино» Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени отменить. Заявление возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий
Судьи