Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по жалобе Белоновского В.В. на действия Нотариуса Игарского нотариального округа Красноярского края Иорданиди О.В. на отказ в совершении нотариального действия

по кассационной жалобе Белоновского В.В.

на решение Игарского городского суда Красноярского края от 05 декабря 2011 года, которым постановлено:

«Жалобу Белоновского В.В. на действия нотариуса Игарского нотариального округа Красноярского края Иорданиди О.В. по совершению нотариального действия оставить без удовлетворения»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоновский В.В. обратился в суд с жалобой на отказ нотариуса Игарского нотариального округа Красноярского края Иорданиди О.В. в совершении нотариального действия.

Требования мотивированы тем, что 24.10.2011 года он обратился к нотариусу с заявлением о нотариальном удостоверении доверенности на представительство в судах общей юрисдикции, арбитражных судах представителем Белоновским Р.В., предоставив нотариусу проект доверенности, изготовленный заявителем с использованием компьютера, на листе писчей бумаги форматом А4. За удостоверение нотариусом доверенности подлежал уплате тариф 200 рублей. Постановлением от 05 ноября 2011 года нотариус отказала в совершении нотариального действия по удостоверению доверенности по мотивам того, что содержание доверенности не соответствует требованиям закона ввиду неполноты и неясности полномочий представителя, и что доверенность в нотариальной форме подлежит оформлению исключительно на бланке установленного единого образца. Полагал, что отказ нотариуса незаконен, противоречит требованиям закона и иных правовых актов, нарушает права заявителя, поскольку влечет увеличение тарифа за бланк доверенности и за услуги нотариуса по составлению проекта доверенности. По указанным основаниям просил признать незаконным отказ нотариуса Игарского нотариального округа Красноярского края Иорданиди О.В. в удостоверении доверенности Белоновского В.В. на представительство в судах общей юрисдикции, арбитражных судах представителем Белоновским Р.В., взыскать в свою пользу в возмещение судебных расходов уплаченную при предъявлении жалобы государственную пошлину.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Белоновский В.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь, что судом нарушены требования норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 09 декабря 2010 года апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Кассационная жалоба Белоновского В.В., поступившая в суд первой инстанции 12 декабря 2011 года и не рассмотренная до вступления в силу указанного федерального закона, подлежит рассмотрению по правилам главы 40 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст.9 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 года, нотариальное делопроизводство осуществляется нотариусами в соответствии с правилами, утверждаемыми Министерством юстиции РФ совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Статьей 45 Основ законодательства РФ о нотариате установлено, что нотариусы не принимают для совершения нотариальных действий документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления, а также документы, исполненные карандашом. Текст нотариально удостоверяемой сделки должен быть написан ясно и четко, относящиеся к содержанию документа числа и сроки обозначены хотя бы один раз словами, а наименования юридических лиц - без сокращений, с указанием адресов их органов. Фамилии, имена и отчества граждан, адрес их места жительства должны быть написаны полностью.

Согласно требований пункта 4.3 «Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей», утвержденных Решением Федеральной нотариальной палаты (протокол №03/03 от 07-08.07.2003 года), доверенность должна содержать полномочия, передаваемые представителю, полномочия должны быть изложены полно и ясно с тем, чтобы они не вызывали различное понимание».

Как установлено пунктами 40, 41 Приказа Минюста РФ «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства» от 19.11.2009 года № 403 (в ред.Приказа Минюста РФ от 23.11.2010 года ), при оформлении документов (документировании) нотариусом и лицом, замещающим временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой, могут использоваться различные бланки, в том числе личные бланки нотариуса и бланки для совершения нотариальных действий. Формы бланков, предназначенных для совершения нотариальных действий нотариусом, занимающимся частной практикой, а также порядок их изготовления, учета и использования разрабатываются и утверждаются Федеральной нотариальной палатой по согласованию с Министерством юстиции РФ.

Решением Федеральной нотариальной палаты по согласованию с Министерством юстиции РФ с 1 июля 2010 года в нотариальное делопроизводство нотариусов России при совершении ими юридически значимых действий, оформляемых в нотариальном порядке, введен бланк единого образца, имеющий определенные степени защиты. Иные бланки после 01 июля 2010 года не подлежат применению.

Требования к форме и содержанию доверенности на осуществление представительства в судах общей юрисдикции установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ, Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Так, в соответствие со ст.ст.53, 54 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном или в ином установленном федеральным законом порядке. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствие со ст.ст.61, 62 АПК РФ, полномочия граждан на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия. Однако, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Согласно абз. 7 ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В силу ст.49 Основ законодательства РФ о нотариате нотариальные действия или отказ в совершении этих действий могут быть обжалованы в порядке главы 37 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, дав надлежащую процессуальную оценку представленным участвующими в деле лицами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При этом судом правильно установлено и подтверждается материалами дела, что 24 октября 2011 года заявитель Белоновский В.В. обратился к нотариусу Игарского нотариального округа Красноярского края Иорданиди О.В. с заявлением о нотариальном удостоверении доверенности на представительство в судах общей юрисдикции, арбитражных судах представителем Белоновским Р.В., предоставив нотариусу проект доверенности, изготовленный заявителем с использованием компьютера, на листе писчей бумаги форматом А4.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 05 ноября 2011 года нотариусом Игарского нотариального округа Красноярского края Иорданиди О.В. отказано в нотариальном удостоверении доверенности по тем основаниям, что Белоновский В.В. отказался от оформления доверенности на бланке единого образца, текст доверенности не соответствует требованиям закона и иных правовых актов.

Согласно буквального значения слов и выражений, содержащихся в доверенности, Белоновский В.В. доверил Белоновскому Р.В. представлять свои интересы в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. При этом сведения о месяце рождения доверителя и доверенного лица, а также о месяце выдачи паспортов гражданина Российской Федерации каждому из них указаны только цифрами, в то время как согласно ст.45 Основ законодательства РФ о нотариате, относящиеся к содержанию нотариально удостоверяемого документа числа и сроки подлежат обозначению хотя бы один раз словами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неясности полномочий по доверенности, передаваемых представителю, исходя из требований к содержанию доверенности на представителя, установленных нормами ГПК РФ и АПК РФ, а также не соответствия текста доверенности требованиям, предъявляемым к содержанию нотариально удостоверяемого документа.

При рассмотрении заявленных требований суд также правильно применил нормы права о нотариальном делопроизводстве, указав, что решение Федеральной нотариальной палаты о введении бланка доверенности единого образца, имеющего определенные степени защиты, в нотариальное делопроизводство нотариусов при совершении ими нотариальных действий, оформляемых в нотариальном порядке, согласовано с Министерством юстиции РФ и является обязательным для нотариусов.

При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что постановление нотариуса Игарского нотариального округа Красноярского края Иордани О.В. от 05 ноября 2011 года об отказе в совершении нотариального действия по удостоверению доверенности Белоновского В.В. на представительство в судах общей юрисдикции и арбитражных судах принято законно и обоснованно, и что заявленные Белоновским В.В. требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что процессуальных нарушений судом не допущено, доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, судебная коллегия оснований для отмены решения по изложенным в жалобе доводам не находит.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 2,4 Федерального закона №353-ФЗ от 9 декабря 2010 года «О внесении изменений в Гражданско-процессуальный Кодекс РФ», руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Игарского городского суда Красноярского края от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Белоновского В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Федоренко В.Б.

Судьи Ашихмина Е.Ю.

Деев А.В.