Председательствующий: Левченко Л.Ю.                                Дело № 33-3732/11

          К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Холодовой М.П.

судей: Патрахина И.В., Канивец Т.В.

при секретаре Жуковой Н.П.

            рассмотрела в судебном заседании                                            25 мая 2011 года

дело по частной жалобе Неверовой Ларисы  Васильевны на определение Куйбышевского районного суда г.Омска от 22 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Гражданское дело по иску Неверовой к Патюта, Левшик о выселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой передать на рассмотрение в Кировский  районный  суд  г.Омска». Заслушав доклад судьи областного суда  Холодовой М.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

             Неверова Л.В. обратилась в суд иском к Патюта Т.В., Левшик Л.В. о выселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой.

             В судебном заседании представитель Левшик Л.В., Павленко В.И. - Завражнов С.В. заявил ходатайство о передачи дела по подсудности в Кировский районный суд г. Омска.

             Представитель Патюта Т.В. -  Патюта В.Н. поддержал заявленное ходатайство.

             Истец Неверова Л.В., ответчики Патюта Т.В., Левшик Л.В., Павленко В.И., заинтересованное лицо УФССП России по Омской области отдел КАО г. Омска  в  судебном заседании  участия  не принимали.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Неверова Л.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на  ненадлежащее  уведомление  её  о  времени  и  месте  судебного заседания, а также на нарушение  судом  п.10  ст.29 ГПК РФ об альтернативной  подсудности,  поскольку  заявленное  ею  требование  об  устранении  препятствий  в пользовании  комнатой  не  связано  со  спором  о праве на  недвижимое  имущество.

   Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Неверову Л.В., просившую об отмене решения, судебная коллегия приходит к следующему.

   Из материалов дела усматривается, что между сторонами  возник спор о вселении  в  жилое помещение  и  выселении  из  него.

   В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на жилые и нежилые помещения, строения, сооружения и другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд  по месту нахождения этих объектов. Таким образом,  к данной категории дел  применяются правила исключительной территориальной подсудности.

  Понятие «споры, связанные с правами на недвижимое имущество» включает в себя в том числе и споры об устранении препятствий в пользовании собственником либо нанимателем принадлежащим ему имуществом.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии  правовых  оснований для удовлетворении ходатайства представителя Левшик Л.В.  и  Патюта   Т.В. - Завражнова С.В. о передаче дела по подсудности по месту нахождения спорного  имущества – квартиры *** в  г.Омске. 

Доводы истца о подсудности дела Куйбышевскому районному суду г.Омска, как и доводы жалобы о праве истца на выбор суда (альтернативная подсудность) не основаны на законе, поэтому подлежат отклонению.

Ссылка в жалобе на необоснованное разрешение ходатайства о направлении дела по подсудности при проведении беседы 22 апреля 2011 года основанием для отмены определения не является, поскольку в соответствии с нормами процессуального законодательства разрешение данного ходатайства возможно на любой стадии судебного разбирательства. Из справочного листа (л.д.7) следует, что стороны, в том  числе и Неверова Л.В., были извещены о дате проведения беседы. 

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для  удовлетворения доводов частной жалобы имеется.

  Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Куйбышевского районного суда г.Омска от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу  - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: