Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе председательствующего Шагдаровой Т.А. и судей Казанцевой Т.Б., Базарова В.Н., при секретаре Петруниной Б.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 14 декабря 2011 г. гражданское дело по иску Васильева А.И. к Одоеву Б.Н. о расторжении договора строительного подряда, взыскании суммы,

по кассационной жалобе истца Васильева А.И. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25 октября 2011г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., объяснения Васильева А.И., Одоева Б.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Васильев А.И. обратился в суд с иском к Одоеву Б.Н. о расторжении договора строительного подряда, заключенного 11.07.2008г. и взыскании суммы, переданной в качестве предварительной оплаты в размере , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .

В предварительном судебном заседании истец Васильев А.И. исковые требования поддержал, относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности пояснил, что данный срок необходимо исчислять с 20-22 августа 2008 г., то есть с момента, когда объект строительства должен был быть сдан заказчику в соответствии с договором от 11.07.2008г. Васильев А.И. пояснил, что в связи с тем, что Одоев своевременно не приступил к работам, не появлялся на стройке и уклонялся от встречи с ним, 16.07.2008г. он был вынужден заключить договор на выполнение строительных работ с Шагдуровым Б.Б., который свои обязательства исполнил качественно и в срок. Поскольку договор строительного подряда с Одоевым Б.Н. он не расторгал, денежные средства, полученные в качестве предоплаты, ему не возвращены, просил иск удовлетворить.

Ответчик Одоев Б.Н. исковые требования не признал, заявив о применении срока исковой давности. Суду пояснил, что в соответствии с договором строительного подряда от 11.07.2008г., заключенным между ним и Васильевым, он получил от истца для приобретения стройматериалов, 12.07.2008г. заключил договор субподряда с Шагдуровым Б.Б., закупив на строительные материалы, которые были доставлены на объект строительства, а также оплатив аванс Шагдурову Б.Б. в размере . Однако 16.07.2008г. Васильев А.И. заключив договор строительного подряда с субподрядчиком Шагдуровым Б.Б. напрямую, тем самым в одностороннем порядке расторг договор строительного подряда от 11.07.2008г. Просил суд исчислить срок исковой давности с момента расторжения договора, то есть с 16.07.2008г.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Шагдуров Б.Б. суду пояснил, что первоначально договор субподряда на выполнение строительных работ был заключен с Одоевым Б.Н., затем договор был напрямую перезаключен с Васильевым А.И.

Суд постановил решение, которым отказал Васильеву А.И. в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

В кассационной жалобе Васильев А.И. просит решение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу требований, указав, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Суд необоснованно отказал в иске в связи с пропуском срока исковой давности, признав договор подряда от 11.07.2008г. расторгнутым с 16 июля 2008 года. Срок исковой давности должен был исчисляться с 13.09.2008г., так как срок действия договора составлял 40 рабочих дней (п.1.3.7.1).

В заседании суда кассационной инстанции Васильев А.И. доводы жалобы поддержал, пояснив, что Одоев на объекте строительства не появлялся, на телефонные звонки не отвечал, строительных материалов, закупленных Одоевым на сумму , не хватало, поэтому им было принято решение заключить договор напрямую с бригадой.

Одоев Б.Н. с доводами жалобы не согласился, полагая решение суда законным и обоснованным. Все условия договора были им выполнены, строительные материалы закуплены, заключен договор субподряда с Шагдуровым, который должен был приступить к выполнению работ. Действия Васильева по заключению договора напрямую с бригадой строителей расценил как попытку умышленного отказа от его услуг. Просил учесть, что на протяжении 3 лет Васильев претензии к нему не предъявлял, поскольку все полученные денежные средства были им израсходованы на цели строительства.

В судебное заседание суда кассационной инстанции третье лицо Шагдуров Б.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует в силу ч.2 ст.354 ГПК РФ рассмотрению дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска по мотиву пропуска установленного ст.196 ГК РФ 3-летнего срока исковой давности, о применении которой в соответствии с п.2 ст.199 ГПК РФ было заявлено ответчиком.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки указанного вывода суда, основанного на нормах гл.12 ГК РФ об исковой давности.

При определении начала течения срока суд правомерно исходил из того, что указанный срок должен исчисляться с 17 июля 2008г., обоснованно приняв во внимание, что договор строительного подряда от 11.07.2008г., на котором истец основывал свои требования, является расторгнутым с 16.07.2008г. - с момента заключения договора строительного подряда с тождественным предметом между Васильевым А.И. и Шагдуровым Б.Б.

Согласно п.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Случаи одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда установлены, в частности, п.2 ст.715 ГК РФ (несвоевременное начало работ), статьей 717 ГК РФ, дающей право заказчику в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, дав соответствующую указанным нормам материального права оценку сложившимся между сторонами правоотношениям, суд пришел к правильному заключению о расторжении договора подряда от 11.07.2008г. в связи с односторонним отказом от его исполнения заказчиком - Васильевым А.И.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку право требовать взыскания неосновательного обогащения, возникшего, по-мнению истца, на стороне Одоева Б.Н. возникло у Васильева непосредственно после прекращения договорных отношений между ними, срок исковой давности применительно к ст.200 ГК РФ судом правильно исчислен с 17.07.2008г.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям материального закона, основаны на надлежащей оценке доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что срок исковой давности должен исчисляться с 13.09.2008г. с учетом установленного договором срока его действия (40 рабочих дней с момента заключения), судебной коллегией в силу изложенного не может быть принят во внимание, поскольку договор прекратил свое действие с момента вступления Васильева С.Д. в иные договорные отношения с Шагдуровым.

При таких обстоятельствах, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам кассационной жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: Т.Б. Казанцева

ФИО1