Гражданский кодекс часть 1

12 мая 2010 года Минераловодская таможня обратилась в суд с иском к ФИО1 о принудительном взыскании пени, указав, что в 2000 году в Минераловодскую таможню поступила информация о том, что 26 июля 2000 года ФИО1 переместил автомобиль «……..», 1988 года выпуска через таможенную границу в зоне деятельности Таганрогской таможни и обязался перед таможенным органом Российской Федерации доставить автомобиль «……..» в Минераловодскую таможню до 29 июля 2000 года. ФИО1 в установленный срок принятые на себя обязательства не выполнил, не оформив автомобиль в таможенном отношении. 17 августа 2000 года отделом контроля за доставкой товаров Минераловодской таможни заведено дело о нарушении таможенных правил в отношении ФИО1 по ч.1 ст.254 и ч.1 ст.279 ТК РФ. Постановлением от 14 декабря 2000 года ФИО1 признан виновным в совершении нарушения таможенных правил, предусмотренных ч.1 ст.254 ТК РФ и ч.1 ст.279 ТК РФ. Минераловодская таможня обратилась в Пятигорский городской суд с иском о взыскании таможенных платежей в сумме …….. рубля …….. копейки с ФИО1 за перемещенное им через государственную границу транспортное средство и не оформленное в таможенном отношении. Решением Пятигорского городского суда от 13 июня 2002 года исковые требования Минераловодской таможни удовлетворены в полном объёме. Решение суда вступило в законную силу 24 июня 2002 года. В соответствии со ст.349 ТК РФ при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок, уплачиваются пени за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов, начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов (с 15 августа 2000 года) по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (05 июня 2009 года) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от неуплаченных таможенных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днём истечения срока уплаты таможенных платежей по день исполнения обязанности по уплате. Сумма пени за период с 15 августа 2000 года по 05 июня 2009 года составила …….. рубля …….. копеек. С учётом погашения суммы недоимки …….. рублей …….. копеек и части пени …….. рубля …….. копеек, задолженность по пени составляет …….. рублей …….. копейку. В соответствии со ст.350 ТК РФ ФИО1 было направлено требование об уплате пени №283 от 16.12декбаря 2009 года на сумму ……... Срок исполнения требования 11 января 2010 года. Требование не исполнено. В связи с изменением адреса должника было направлено требование от 29 февраля 2010 года №13 со сроком исполнения до 15 февраля 2010 года, предыдущее аннулировано. До настоящего времени требование таможенного органа ответчиком ФИО1 не исполнено. Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по уплате пени в размере …….. рублей …….. копейку в доход государства (л.д.5-9).

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда от 11 июня 2010 года исковые требования Минераловодской таможни к ФИО1 о принудительном взыскании пени удовлетворены частично. С ФИО1 взыскана задолженность по уплате пени в размере …….. рублей в доход государства. Взыскана с ФИО1 в доход государства государственная пошлина в размере …….. рублей. В остальной части заявленных требований Минераловодской таможни отказано (л.д.81-93).

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указав, что срок уплаты таможенных пошлин установлен 14 августа 2000 года. Таким образом, Минераловодская таможня предъявила исковое заявление в суд за пределами установленного п.5 ст.348 ТК РФ срока на принудительное взыскание. Суд не учёл, что вопрос принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов разрешён решением суда. Установление нового срока исковой давности не может быть не основано на законе. Пени исчисляются с 15 августа 2000 года, что само по себе свидетельствует о пропуске срока исковой давности. Суд установил, что исходя из содержания спора, его предметом являются финансовые и административные правоотношения, направленные на принудительное исполнение уплаты пени. Однако данные выводы ничем не подтверждены, противоречат в полном объёме теории права. Это подтверждается ст.9 ТК РФ, где установлено, что если ТК РФ не установлен специальный порядок исчисления сроков, для определения дня начала и дня окончания сроков в таможенном деле применяются правила, установленные ГК РФ. Суд в решении счёл возможным применение к данным правоотношениям норм ГК РФ (ч.1 ст.333 ГК, ст.12 ГК РФ, ст.195 ГК РФ) посчитав сложившиеся правоотношения гражданско-правовыми. Заявление требования о принудительном взыскании пени, отдельно от таможенных пошлин и налогов, после принятия мер по принудительному взысканию, не соответствует закону (л.д.100-102).

В возражениях на кассационную жалобу Минераловодская таможня в лице представителя по доверенности ФИО2 считает решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными (л.д.104-107).

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, заслушав представителя ФИО1 адвоката Уфимцеву Д.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Минераловодской таможни по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения суда нет.

Судом правильно определён характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Надлежащие письменные доказательства, исследованные судом первой инстанции в условиях состязательности процесса, свидетельствуют о следующем.

Минераловодская таможня обращалась в Пятигорский городской суд с иском о взыскании таможенных платежей в сумме …….. рублей …….. копейки с ФИО1 за перемещенное им через государственную границу транспортное средство и не оформленное в таможенном отношении в оговоренный срок.

Решением Пятигорского городского суда от 13 июня 2002 года исковые требования Минераловодской таможни удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 24 июня 2002 года.

В соответствии со ст.349 ТК РФ при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок, уплачиваются пени за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов, начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов (с 15 августа 2000 года) по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (05 июня 2009 года) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от неуплаченных таможенных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока уплаты таможенных платежей по день исполнения обязанности по уплате.

Согласно представленного истцом расчёта с ответчика подлежит взысканию пеня в размере …….. рублей …….. копейка.

Расчёт сумм подлежащих взысканию ответчиком не оспорен и не опровергнут, в то время как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем в соответствии с абз.3 п.1 ст.3 ТК РФ при регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.4 ст.6 НК РФ в отношении нормативных правовых актов, регулирующих порядок взимания налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, применяются положения, установленные ТК РФ.

В силу п.1 ст.34 НК РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

В соответствии со ст.45 НК РФ, обязанность по уплате налога и сбора должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Из материалов дела видно, что решение суда от 13 июня 2002 года принудительно исполнялось посредством перечисления выплат, причитающихся ФИО1 в пользу Минераловодской таможни.

Постановлением УФССП по г. Пятигорску от 05 июня 2009 года исполнительное производство в отношении ответчика ФИО1 окончено.

Как было указано выше, в соответствии со ст.349 ТК РФ при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок, уплачиваются пени за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов, начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов (с 15 августа 2000 года) по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (05 июня 2009 года) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России от неуплаченных таможенных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днём истечения срока уплаты таможенных платежей по день исполнения обязанности по уплате. Пеня уплачиваются одновременно с уплатой сумм таможенных пошлин, налогов, но не позднее одного месяца со дня уплаты таможенных пошлин налогов.

Из материалов дела видно, что досрочным и единовременным погашением пени ФИО1 не воспользовался.

Сумма пени за несвоевременную уплату таможенных платежей ФИО1 составила …….. рублей …….. копейку.

В соответствии с п.1 ст.348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают данные суммы в принудительном порядке, определённом настоящей главой. До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов, пеней таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей.

Таким образом, неисполнение обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов ФИО1 в срок, установленный законодательством, как обоснованно указал суд первой инстанции, лишило государство в установленный срок получения в федеральный бюджет предусмотренных законодательством таможенных пошлин, налогов, обязанность по внесению которых лежала на ФИО1

Доводы кассационной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

В соответствии с п.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным правоотношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года №99-O и абзаце 3 п.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2002 года №30-О разъяснено, что пункт 3 статьи 2 ГК РФ предписывает судам и иным правоприменительными органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой в том случае, если это предусмотрено законодательством. Тем самым применение положений ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство денежным, а если не являются, то имеются ли указания законодателя о возможности их применения к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, исходя из содержания рассматриваемого спора, очевидно, что его предметом являются финансовые и административные правоотношения, направленные на принудительное исполнение обязанности ФИО1 по уплате пени за неуплату таможенных пошлин, налогов в установленный срок.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что несмотря на то, что спорное правоотношение по настоящему делу носит имущественных характер, оно не является гражданско-правовым, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно установил, что исходя из содержания спора, его предметом являются финансовые и административные правоотношения, направленные на принудительное исполнение уплаты пени., судебная коллегия считает несостоятельными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает несостоятельными и доводы кассационной жалобы о необходимости применения к данным правоотношениям норм ГК РФ о трёхлетнем сроке исковой давности, так как ч.3 ст.2 ГК РФ устанавливает, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным, нормы гражданского законодательства не применяются.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд, применив нормы ГК РФ к данным правоотношениям, в частности ч.1 ст.333 ГК РФ, фактически нашёл сложившиеся правоотношения гражданско-правовыми, судебная коллегия считает несостоятельными, так как в соответствии с ч.3 ст.11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела видно, что в данном случае пеня за просрочку уплаты таможенных платежей составляет сумму, превышающую сумму этих платежей.

Пеня – одно из средств обеспечения исполнения обязательств, как гражданско-правовых, так и налоговых. Её назначение – стимулировать своевременное исполнение обязательств, в частности уплату таможенного платежа, а также побуждать к минимальной просрочке уплаты платежа, если срок был нарушен, в связи с чем, к отношениям по уплате пеней за несвоевременное внесение таможенных платежей может применяться по аналогии закона ст.333 ГК РФ.

Начисление пени и её взыскание не должно влечь разорение, либо непомерных расходов, плательщика по её уплате, и налоговое и таможенное законодательство не преследует таких целей. Взыскание пени требует учёта фактической способности гражданина к её уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина-налогоплательщика гарантий, предусмотренных ст.7 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно снизил размер, подлежащей взысканию пени до …….. рублей.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366, ст.367 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда от 11 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.