Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Асламовой А.Я. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 23.08.2011 года по делу по иску Асламовой А.Я. к ООО «Э.» о понуждении заключить договор поставки тепловой энергии.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия

установила:

Асламова А.Я. обратилась в суд с иском к ООО «Э.» об обязании заключить договор поставки тепловой энергии.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что 09.03.2011 г. в адрес ответчика подано заявление о заключении договора поставки тепловой энергии в квартиру , принадлежащей ей на праве собственности.

14.04.2011 г. был получен ответ, в котором ответчик отказал в заключении договора поставки тепловой энергии, в связи с отсутствием протокола общего собрания о выборе одного из способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

Полагала, что поставленное условие противоречит нормам закона, в связи с чем просила суд обязать ООО «Э.» заключить договор поставки тепловой энергии.

Определениями суда от 14.07.2011 г. и от 03.08.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некосов А.М. и Муниципальное казенное предприятие «Д.» муниципального образования г. Донской.

Истец Асламова А.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Э. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Некосов А.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что индивидуальные приборы учета тепловой энергии у истца не установлены, однако истец желает заключить договор поставки тепловой энергии непосредственно с поставщиком услуг без посредника в лице управляющей организации, в связи с этим просил исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица МКП «Д.» МО г. Донской по доверенности Захарова С.В. в судебном заседании пояснила, что согласно ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 15.04.2008 г. собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании утвердили способ управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией МАК «Д.» МО г. Донской. В связи с этим просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 23.08.2011 года было отказано в удовлетворении исковых требований Асламовой А.Я. к ООО «Э.» о понуждении заключить договор поставки тепловой энергии.

В кассационной жалобе Асламова А.Я. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Асламовой А.Я., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.2 ст. 164 ЖК РФ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции Асламовой А.Я. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно выписке из домовой книги от 04.07.2011 г. в квартире зарегистрированы Асламова А.Я. и ее сын Некосов А.М. Лицевой счет оформлен на Асламову А.Я., что подтверждается выпиской из лицевого счета от 04.07.2011 г.

Согласно ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом №, расположенным по адресу: осуществляет управляющая организация МКП «Д.» муниципального образования г. Донской, что подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома.

Поставка тепловой энергии и теплоносителя в вышеуказанный дом осуществляется ООО «Э.», посредством передачи их МКП «Д.» МО г. Донской на границе эксплутационной ответственности через присоединенную сеть: по закрытой схеме водяной системы теплоснабжения для отопления, вентиляции, нужд технологического оборудования и нужд горячего водоснабжения, что подтверждается договором № ДН-124/1 поставки тепловой энергии и теплоносителя на объекты жилищного фонда от 01.01.2011 г.

09.03.2011 г. Некосовым А.М. в адрес ответчика ООО «Э.» было подано заявление с просьбой заключить договор на поставку тепловой энергии.

14.04.2011 г. ответчиком ООО «Э.» был отправлен ответ на заявление, в котором содержался отказ в заключении договора поставки тепловой энергии.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Асламовой А.Я. о понуждении заключить договор поставки тепловой энергии, суд обосновано исходил из того, что в обязанность ресурсоснабжающей организации в соответствии с действующим законодательством не входит заключать договоры на предоставление коммунальных услуг с собственниками помещений в многоквартирных домах, в которых управление осуществляется управляющей организацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в многоквартирном доме №, расположенном по адресу: управление осуществляет управляющая организация МКП «Д.» муниципального образования г. Донской, в связи с этим внутриквартирные сети и оборудование собственников помещений присоединены к общедомовым сетям, обслуживание которых осуществляет МКП «Д.» МО г. Донской.

Согласно ч. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Судом установлено, что отдельных энергопринимающих устройств, с помощью которых подавалась бы тепловая энергия в квартиру истца, истица Асламова А.Я. не имеет.

Правильно установив обстоятельства дела и проанализировав вышеуказанные правовые положения действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Асламовой А.Я. о понуждении заключить договор поставки тепловой энергии, поскольку собственники помещений в вышеуказанном многоквартирном доме могли бы быть абонентами по договору теплоснабжения только в случае избрания ими способа управления в виде непосредственного управления собственниками помещений многоквартирным домом, при наличии у них энергопринимающих устройств, отвечающих установленным техническим требованиям, и другого необходимого оборудования.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается Асламова А.Я. в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Содержащиеся в жалобе Асламовой А.Я. доводы не могут служить поводом к отмене принятого по делу судебного решения, поскольку они основаны по существу на ином толковании материального права и на иной оценке установленных судом обстоятельств, получивших в соответствии с положениями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ фактическую и правовую аргументацию в состоявшемся по делу судебном решении.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 23.08.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Асламовой А.Я. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –