Кассационное определение № 33-375018 от 18.10.2011 Белгородского областного суда (Белгородская область)

                                                                                    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                           

                                    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Пигалов Ю.П. Дело № 33-3750 18 октября 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей Ускова О.Ю., Богониной В.Н.,

при секретаре Степкиной П.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года

частную жалобу ФИО1

на определение Валуйского районного суда Белгородской области от 12 сентября 2011 года о возвращении его заявления об оспаривании действий заместителя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области.

Заслушав доклад судьи Ускова О.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области, обратился в суд с заявлением об оспаривании действий заместителя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области.

Определением суда заявление возвращено заявителю ввиду неподсудности дела данному суду.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда и направлении вопроса о принятии его заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права, регулирующих вопросы определения подсудности гражданских дел, а также на ошибочность выводов суда о том, что место отбывания наказания не может быть признано местом жительства заявителя.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия признает их подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 254 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения должностного лица, решение, действие (бездействие) которого оспаривается.

Возвращая заявление, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм процессуального права, обоснованно исходил из того, что оно в нарушение установленных законом правил подсудности гражданских дел подано ФИО1 в суд по месту отбывания им назначенного наказания. Между тем, как следует из текста заявления, ФИО1 просит признать незаконными действия должностного лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, расположенного в г.Белгороде. В связи с чем выводы суда о неподсудности дела Валуйскому районному суду Белгородской области являются правильными, а доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права, регулирующих вопросы определения подсудности гражданских дел, подлежат отклонению как основанные на ошибочном их толковании.

Равным образом подлежат отклонению и доводы заявителя о том, что местом его жительства является ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области, так как согласно положениям пункта 1 статьи 20 ГК РФ, а также статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 (в редакции от 1 июля 2011 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ввиду того, что место отбывания заявителем наказания в силу закона не может быть признано его местом жительства, с указанным заявлением ФИО1 вправе обратиться в суд по месту своего жительства до момента осуждения и назначения наказания, связанного с лишением свободы, а также в суд по месту нахождения должностного лица, действия которого он обжалует (г.Белгород).

Следовательно, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а оснований для его отмены или изменения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Валуйского районного суда Белгородской области от 12 сентября 2011 года о возвращении заявления ФИО1 об оспаривании действий заместителя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области оставить без изменения, а частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи