Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 июля 2011 года по иску ФИО1 к Петрозаводскому городскому Совету о взыскании сумм ежемесячных доплат, понуждению к совершению действий.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Петрозаводского городского Совета ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО1 и его представителя ФИО3, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Петрозаводскому городскому Совету о взыскании сумм ежемесячных доплат, понуждению к совершению действий по тем мотивам, что с ... года он является депутатом Петрозаводского городского Совета, с ... года по ... года исполнял полномочия (...) Петрозаводского городского Совета на платной основе. С ... по ... на постоянной платной основе исполнял полномочия (...) Петрозаводского городского Совета, был уволен с указанной должности в связи с истечением срока полномочий. С ... по август ... года включительно ежемесячно он получал доплату к получаемой им с ... года пенсии по старости в размере ...% от должностного оклада (...) Петрозаводского городского Совета с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу, в размере 65%. Истец указал, что с ... ответчик без предупреждения прекратил производить ему ежемесячную доплату, что считал неправомерным и нарушающим его права. На основании изложенного, ФИО1 просил признать незаконными действия Петрозаводского городского Совета по прекращению с сентября 2010 года выплаты ежемесячной доплаты за стаж работы в качестве выборного должностного лица местного самоуправления; взыскать с ответчика неполученные ежемесячные доплаты за стаж работы в качестве выборного должностного лица местного самоуправления за период с сентября 2010 года по май 2011 года включительно в размере ... руб. ... коп.; и за период с июля по август 2010 года- ... руб. ... коп., обязать Петрозаводский городской Совет с ... года производить ежемесячную доплату за стаж работы в качестве выборного должностного лица местного самоуправления в размере ...% должностного оклада (...) Петрозаводского городского Совета с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании ордера, поддержали заявленные исковые требования.

Представитель Петрозаводского городского Совета ФИО2, действующий на основании доверенности, иск не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. Полагал, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в связи с отсутствием у истца необходимого стажа замещения выборной муниципальной должности для ежемесячной доплаты в соответствии со статьей 4 Закона РК «О некоторых гарантиях обеспечения деятельности лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления в Республике Карелия».

Решением Петрозаводского городского суда РК от 05 июля 2011 года иск удовлетворен. Суд признал действия Петрозаводского городского Совета по прекращению с сентября 2010 года выплаты ФИО1 ежемесячной доплаты за стаж работы в качестве выборного должностного лица местного самоуправления. Взыскал с Петрозаводского городского Совета в пользу ФИО1 ... руб. ... коп. недополученной ежемесячной доплаты за стаж работы в качестве выборного должностного лица местного самоуправления за период с июля 2010 года по май 2011 года включительно. Обязал Петрозаводский городской Совет с ... года производить выплату ФИО1 ежемесячной доплаты за стаж работы в качестве выборного должностного лица местного самоуправления в размере ... % должностного оклада заместителя председателя Петрозаводского городского Совета с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

С решением суда не согласен Петрозаводский городской Совет.

В кассационной жалобе его председатель ФИО4 просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что согласно решению суда ФИО1 с ... по ... ежемесячно получал доплату к получаемой им с ... года пенсии по старости в размере ... % от должностного оклада Заместителя Председателя Петросовета с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Данная доплата к трудовой пенсии производилась на основании пункта 2 статьи 13 Закона РК «О статусе выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Карелия». Однако считает, что указанный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Ссылаясь на Распоряжение Председателя Петросовета от 10.12.2004 № 68-к, статью 13 Закона РК «О статусе выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Карелия», статьи 4, 6 Закона РК «О некоторых гарантиях обеспечения деятельности лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления в Республике Карелия», статью 1 Закона РК «О внесении изменений в статью 4 Закона РК «О некоторых гарантиях обеспечения деятельности лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления в Республике Карелия», пункт 1.15 Решения Петросовета от 02.09.2010 «О внесении изменений и дополнений в Устав Петрозаводского городского округа», статью 56.1. Устава Петрозаводского городского округа, указывает, что истец никогда не получал и не должен был получать ежемесячную доплату к пенсии в указанном размере в связи с отсутствием соответствующих правовых оснований. Полагает, что требования истца направлены на неосновательное обогащение, а не на восстановление нарушенного права. Кроме того, не согласен с выводом суда о том, что доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве и объяснениях по делу, фактически сводятся к тому, что истец не имел права вообще на получение доплаты, поскольку он противоречит материалами дела и не соответствует позиции ответчика. В обоснование данного довода ссылается на то, что период временного исполнения истцом полномочий Председателя Петросовета с ... года по ... года не может считаться периодом замещения выборной муниципальной должности на постоянной основе и засчитываться в целях установления ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, пенсии по инвалидности. Полагает, что истец законно и обоснованно замещал выборную муниципальную должность на постоянной основе только в период с ... по ... года, соответственно, его стаж в целях установления ежемесячной доплаты к трудовой пенсии составлял ... год ... месяцев ... дней. В связи с этим, после истечения срока полномочий выборного должностного лица местного самоуправления 30.04.2004 года ежемесячная доплата истцу в соответствии со ст. 13 ЗРК № 456 в редакции, действовавшей в момент издания указанного распоряжения, должна была устанавливаться в таком размере, чтобы сумма пенсии и ежемесячной доплаты к ней составляла ... % месячного должностного оклада с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а не ... %. Считает, что судом не сделаны выводы относительно доводов ответчика об отсутствии у истца необходимого стажа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по существу по следующим основаниям.

Судом установлено, а также усматривается из материалов дела, что ФИО1, ... года рождения, с ... года являлся получателем пенсии по старости, с ... года он признан (...). С ... года он являлся депутатом Петросовета.

Решением Петросовета от .... ФИО1 избран Заместителем председателя Петрозаводского городского Совета.

Решением Петрозаводского городского Совета от .... досрочно прекращены с .... полномочия Председателя ФИО5. на основании ст. ст. 5, 16 Закона Республики Карелия «О статусе выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Карелия» и личного заявления о добровольной отставке.

С ... года по ... года истец исполнял полномочия Председателя Петросовета на платной основе, а с .... по .... на постоянной платной основе занимал должность Заместителя Председателя Петросовета.

Распоряжением председателя Петрозаводского городского Совета № ... от .... в соответствии с Законом Республики Карелия «О статусе выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Карелия», действовавшим на момент издания распоряжения, ФИО1 с ... была определена доплата к трудовой пенсии, исходя из общей суммы трудовой пенсии и доплаты к ней в размере ... руб., составляющей в размере ... процентов месячного должностного оклада с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Севера, в размере ... руб.

Определяя ежемесячную доплату ФИО1 в размере ...%, Петрозаводский городской Совет, как орган местного самоуправления, на который пунктом 4 статьи 13 Закона РК № 456-ЗРК от 03.01.2001 «О статусе выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Карелия» была возложена обязанность по назначению выборным должностным лицам доплат к трудовым пенсиям, исходил из того, что истец замещал должность выборного должностного лица свыше трех лет, в том числе, в период с .... по ...., как Председатель Петросовета, и с ... по ... как Заместитель Председателя Петросовета.

Согласно статье 1 Закона Республики Карелия «О статусе выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Карелия» выборным должностным лицом местного самоуправления являлось лицо, замещающее выборную муниципальную должность на постоянной основе с установленными полномочиями на решение вопросов местного значения и ответственностью за осуществление этих полномочий. Выборными должностными лицами в Республике Карелия являлись глава местного самоуправления, возглавляющий деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории муниципального образования; иные выборные должностные лица, предусмотренные Уставом муниципального образования.

Статьей 13 вышеназванного Закона была предусмотрена выборным должностным лицам ежемесячная доплата к трудовой пенсии по старости, по инвалидности, получаемой в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации". При этом ежемесячная доплата к трудовой пенсии указанным лицам устанавливалась в таком размере, чтобы сумма пенсии и ежемесячной доплаты к ней составляла: при замещении выборной муниципальной должности от одного до трех лет - 55 процентов, свыше трех лет - 80 процентов их месячного должностного оклада с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Месячный должностной оклад с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для исчисления размера ежемесячной доплаты к трудовой пенсии определялся по выборной муниципальной должности, занимаемой выборным должностным лицом на день прекращения полномочий. Назначение, перерасчет и выплата доплат к трудовым пенсиям осуществлялась органами местного самоуправления. Доплата к пенсии устанавливалась на срок назначения трудовой пенсии, к которой она производится.

В соответствии со ст. ст. 16, 22, 28 Устава муниципального образования города Петрозаводска от 19.10.1999 N XXIII-XXVI/418 депутаты Петрозаводского городского Совета на своем первом заседании из своего состава избирали Председателя Петрозаводского городского Совета, заместителя Председателя Петрозаводского городского Совета. Председатель Петрозаводского городского Совета работал на постоянной основе, в заместитель Председателя Петрозаводского городского Совета - на неосвобожденной основе. Заместитель Председателя Петрозаводского городского Совета исполнял обязанности Председателя городского Совета в его отсутствие или невозможности выполнения им своих обязанностей.

В связи с принятием Закона Республики Карелия № 1128-ЗРК от 25.10.2007 «О некоторых гарантиях обеспечения деятельности лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления в Республике Карелия» Закон Республики Карелия № 456-ЗРК от 03.01.2001г. был признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 4 Закона Республики Карелия № 1128-ЗРК от 25.10.2007 «О некоторых гарантиях обеспечения деятельности лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления в Республике Карелия» гарантия в виде ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости (инвалидности) определяется таким образом, что сумма пенсии по старости (инвалидности) (без учета увеличения базовой части трудовой пенсии лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи) и ежемесячной доплаты не может превышать при замещении муниципальной должности от двух до трех лет включительно – 55 %, свыше трех лет – 80 % месячного должностного оклада с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (статья 4).

В дальнейшем Законом РК № 1410- ЗРК от 12.07.2010г. в статью 4 Закона Республики Карелия № 1128-ЗРК от 25.10.2007 «О некоторых гарантиях обеспечения деятельности лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления в Республике Карелия» внесены изменения, в соответствии с которыми лицам, замещавшим муниципальные должности, вышедшим на трудовую пенсию по старости (инвалидности), в установленном уставом муниципального образования порядке могут предусматриваться за счет средств местного бюджета дополнительные гарантии в виде ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости (инвалидности). Размер ежемесячной доплаты не может превышать при замещении муниципальной должности от двух до трех лет включительно – 55 процентов, свыше трех лет – 80 процентов месячного должностного оклада с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно Уставу Петрозаводского городского округа в редакции решения Петрозаводского городского Совета от 02.09.2010 № 26/44-875, порядок назначения и выплаты ежемесячной доплаты лицам, замещавшим муниципальные должности, вышедшим на трудовую пенсию по старости (инвалидности), устанавливается Решением Петрозаводского городского Совета.

Однако такое решение до принятия судом решения по предъявленному иску не было принято.

С ... истцу не производятся ежемесячные доплаты, ему отказано в восстановлении его прав на указанные доплаты по мотиву отсутствия решения Петрозаводского городского Совета о порядке назначения, перерасчета и выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости лицам, замещавшим муниципальные должности.

Только решением Петрозаводского городского Совета от 28.09.2011г. утвержден Порядок назначения, перерасчета и выплаты ежемесячной доплат к трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности лицам, замещавшим муниципальные должности на постоянной основе в органах местного самоуправления Петрозаводского городского округа, в котором указано, что решени вступает в силу с 01.10. 2010г.

Однако, как пояснила в суде кассационной инстанции представитель истца, данное решение в настоящее время обжаловано.

При таких обстоятельствах дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд правильно признал, что поскольку правоотношения между сторонами по предоставлению ФИО1 гарантии по пенсионному обеспечению в виде доплаты к пенсии возникли еще в ... году, то изменение порядка расчета ежемесячной доплаты в связи с принятием Закона РК №1410-ЗРК от 12.07.2010 «О внесении изменений в статью 4 Закона Республики Карелия «О некоторых гарантиях обеспечения деятельности лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления в Республике Карелия», не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности выполнения ранее принятых на себя обязательств по предоставлению истцу социальных гарантий и не свидетельствует о том, что истец утратил право на данные гарантии.

Кроме того, суд первой инстанции при принятии решения обоснованно в обоснование своих выводов исходил из правовой позиции Конституционного суда РК, выраженной в Постановлении от 07.10.2010 «По делу о проверке соответствия Конституции РК положений абзаца 1 статьи 4 Закона РК от 12.11.2007 № 1128-ЗРК «О некоторых гарантиях обеспечения деятельности лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления в Республике Карелия» в связи с обращением гражданина Титова A.M.»

С учетом вышеизложенного, суд правомерно признал обоснованными заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ответчика в его пользу недополученной ежемесячной доплаты за период с июля 2010 года по май 2011 года в сумме ... руб. и о возложении на ответчика обязанности с ... года производить ему выплату ежемесячной доплаты за стаж работы в качестве выборного должностного лица местного самоуправления в размере ... % должностного оклада Заместителя Председателя Петросовета с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Исходя из материалов дела, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их взаимосвязи и системном толковании, правильно применил нормы материального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии со ст. ст. 56, 198 ГПК РФ, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит необходимым исправить допущенную судом первой инстанции описку в резолютивной части судебного решения, дополнив абзац второй словом «незаконными».

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе о том, что истец никогда не получал и не должен был получать ежемесячную доплату к пенсии в размере ...% в связи с отсутствием соответствующих правовых оснований, поскольку ответчик полагает, что период временного исполнения истцом полномочий Председателя Петросовета с ... года по ... года не может считаться периодом замещения выборной муниципальной должности на постоянной основе и засчитываться в стаж для установления ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, пенсии по инвалидности, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им была дана судом правильная правовая оценка и они обоснованно не были приняты по вышеизложенным обстоятельствам.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец в течение шести лет получал указанные выплаты, ответчик ранее не оспаривал право истца на данный вид пенсионного обеспечения, выплаты за прежний период не являлись предметом настоящего спора.

Ссылка на то, что требования истца направлены на неосновательное обогащение, а не на восстановление нарушенного права, нельзя признать обоснованными, поскольку не соответствует обстоятельствам дела. Как установлено судом, ФИО1, как выборное должностное лицо, в соответствии с ранее действовавшим Законом РК № 456-ЗРК от 03.01.2001 «О статусе выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Карелия» имел право на ежемесячную доплату к трудовой пенсии, а в связи с принятием Закона РК № 1410-ЗРК от 12.07.2010 «О внесении изменений в статью 4 Закона Республики Карелия «О некоторых гарантиях обеспечения деятельности лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления в Республике Карелия» и отсутствием до принятия судом решения нормативного акта, регулирующего порядок назначения и выплаты ежемесячной доплаты, он утратил право на данный вид пенсионного обеспечения. Однако переход к новому правовому регулированию пенсионного обеспечения выборных должностных лиц органов местного самоуправления в Республике Карелия не может являться основанием для отмены ранее назначенной истцу, как выборному должностному лицу, указанной ежемесячной доплаты или уменьшения её размера.

Довод ответчика о несогласии с выводом суда о том, что его доводы, изложенные в письменном отзыве и объяснениях по делу, фактически сводятся к тому, что истец не имел права вообще на получение доплаты, поскольку он противоречит материалами дела и не соответствует позиции ответчика, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены решения суда по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петрозаводского городского суда РК от 05 июля 2011 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Исправить описку в резолютивной части судебного решения, дополнив абзац второй словом «незаконными».

Председательствующий:

Судьи: