Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы на решение Центрального районного суда г. Тулы от 15 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пролетарскому району г. Тулы к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, пени.

Заслушав доклад судьи Бугакова О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы обратилась в суд с указанным иском, мотивировав тем, что в Инспекцию ФНС России по Пролетарскому району г. Тулы поступили сведения о том, что ФИО1 принадлежит на праве собственности имущество в виде инженерного корпуса, расположенного по адресу: <...> д. №.

На основании ст.ст. 3, 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» с учетом изменений и дополнений, налоговым органом был исчислен налог на имущество физических лиц за 2007, 2008, 2009 годы.

ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы во исполнение ст. 52 НК РФ, п. 8 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 направлены налоговые уведомления об уплате: за 2007 год не позднее 27.02.2010 года и 29.03.2010 года; за 2008 год не позднее 18.02.2010 года и 18.03.2010 года; за 2009 год не позднее 25.02.2010 года и 25.03.2010 года.

ФИО1 в указанные сроки налог не уплатил. 17.03.2009 года ему было направлено требование № о погашении задолженности по налогу на имущество и уплате пени со сроком не позднее 02.04.2009 года, также 05.03.2010 года было направлено требование № о погашении задолженности по налогу на имущество и уплате пени со сроком не позднее 22.03.2010 года.

До настоящего времени суммы, указанные в требовании не уплачены.

В связи с этим ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы просило взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере данные изъяты. и пени в размере данные изъяты

В ходе рассмотрения дела в суде представитель истца ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы по доверенности Х., в связи с допущенной технической ошибкой в тексте искового заявления, уточнил заявленные исковые требования в части сроков направления требования ответчику, указав, что требование № о погашении задолженности по налогу на имущество и уплате пени было направлено ответчику 17.03.2010 года со сроком уплаты не позднее 02.04.2010 года.

Представители истца ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы по доверенности Х. и Р. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, пояснив, что ответчику было направлено требование № о погашении задолженности по налогу на имущество за 2007 года в сумме данные изъяты. и уплате пени в размере данные изъяты., также ему было направлено требование № о погашении задолженности по налогу на имущество за 2008 года в сумме данные изъяты. и за 2009 год в сумме данные изъяты. и уплате пени в размере данные изъяты руб., что подтверждается реестром почтовых отправлений и штампом почтового отделения от 17.03.2010 года и 05.03.2010 года. Следовательно, Инспекцией соблюдены сроки направления требования об уплате налога, установленные п. 1 ст. 70 НК РФ. Действия Инспекции по направлению требования об уплате налога по почте заказным письмом не противоречат статье 69 НК РФ.

В пункте 6 ст. 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При этом слова «может быть передано» не означают безусловную обязательность передать требование лично руководителю (представителю) или физическому лицу. Таким образом, в п. 6 ст. 69 НК РФ установлены альтернативные способы направления требования налогоплательщику - вручение под расписку или передача иным способом, в частности, путем направления требования по почте заказным письмом. Налоговый кодекс РФ не указывает в качестве приоритетного способа направления требования налогоплательщику вручение требования налогоплательщику лично под расписку.

Указанная норма НК РФ предусматривает, что при выборе любого из предложенных законодателем способов направления требования налогоплательщику, необходимо подтвердить факт и дату получения этого требования налогоплательщиком.

Несоблюдение Инспекцией процедуры направления требования не влияет на установление факта его получения налогоплательщиком. В силу прямого указания закона направленное по почте заказным письмом требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требования № от 13.03.2010 года об уплате налога в срок до 02.04.2010 года, а также требование № от 01.03.2010 года об уплате налога в срок до 22.03.2010 года направлены налогоплательщику заказными письмами 17.03.2010 года и 05.03.2010 года. Следовательно, датой получения требования считается: 23.03.2010 года и 11.03.2010 года. Полагали, что инспекцией полностью соблюдена процедура направления данных требований налогоплательщику, соответствует законодательству и содержание этих требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности К. в судебном заседании исковые требования ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы не признал, просил в иске отказать.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца

Суд решил: в удовлетворении исковых требований ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы к ФИО1 о взыскании налога на имущество и пени, отказать.

На решение суда ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы подана кассационная жалоба, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы по доверенности Х., возражения представителя ответчика ФИО1 по доверенности К., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Постановка на учет, снятие с учета организации или физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств осуществляются на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса.

Постановка на учет в налоговых органах физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, осуществляется налоговым органом по месту жительства физического лица на основе информации, предоставляемой органами, указанными в пунктах 1 - 6 и 8 статьи 85 настоящего Кодекса, либо на основании заявления физического лица.

На основании пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а для целей исчисления налога на имущество физических лиц - ежегодно до 1 марта, по состоянию на 1 января текущего года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налогоплательщик - физическое лицо ФИО1, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Тулы, по месту своего жительства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному УФРС по Тульской области, от 03.12.2007 года № ФИО1 на основании договора купли-продажи от 23.10.2007 года, заключенному с ОАО «Центрметаллургремонт», принадлежит на праве собственности нежилое восьмиэтажное здание (инженерный корпус), общей площадью 4046,6 кв.м., инвентаризационный номер №, лит. А, по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Кутузова, д. №, кадастровый номер: №.

Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимого имущества для целей исчисления налога на имущество физических лиц поступили из Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области в Пролетарскую налоговую инспекцию в 2008 году в электронном виде.

Данные сведения содержали наименование физического лица – ФИО1, его дату рождения и ИНН - №, адрес места жительства, адрес местонахождения собственности: <...> д. №, лит. А, дату возникновения собственности – 03.12.2007 год.

Согласно ст. 1 Закон РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Как указано в ст. 5 данного Закона, исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

За имущество, признаваемое объектом налогообложения, находящееся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этом имуществе. В целях настоящего Закона инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли.

В целях настоящего Закона инвентаризационная стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и находящегося в общей совместной собственности нескольких собственников без определения долей, определяется как часть инвентаризационной стоимости указанного имущества, пропорциональная числу собственников данного имущества.

Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа.

Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

Инспекцией ФНС по Пролетарскому району г. Тулы расчет налога произведен за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления согласно п. 10 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».

Ответчику ФИО1 по адресу его проживания направлены налоговые уведомления:

- № от 17.01.2010 года на уплату налога на имущество физических лиц за 2007 год в сумме данные изъяты., со сроками уплаты до 27.02.2010 года и 29.03.2010 года по данные изъяты.;

- № от 18.01.2010 года на уплату налога на имущество физических лиц за 2008 года в сумме данные изъяты., со сроками уплаты до 18.02.2010 года и 18.03.2010 года по данные изъяты.;

- № от 20.01.2010 года на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год в сумме данные изъяты., со сроками уплаты до 25.02.2010 года и 25.03.2010 года по данные изъяты.

В связи с тем, что оплаты налога на имущество физических лиц от ФИО1 в указанные сроки не поступило, ответчику, по месту его проживания, направлены требования об уплате налога и пени:

- № по состоянию на 01.03.2010 года на сумму недоимки по налогу за 2008 и 2009 года - данные изъяты (по сроку уплаты налога - 18.02.2010 года и 25.02.2010 года) и пени - данные изъяты., со сроком уплаты до 22.03.2010 года;

- № по состоянию на 13.03.2010 года на сумму недоимки по налогу за 2007 год - данные изъяты. (по сроку уплаты налога - 27.02.2010 года) и пени данные изъяты., со сроком уплаты до 02.04.2010 года.

Всего ФИО1 имеет недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере данные изъяты за период: декабрь 2007 года, весь 2008 и 2009 годы.

Инспекция ФНС России по Пролетарскому району г. Тулы обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу не в полном размере, а по установленным срокам уплаты: 18.02.2010 года (данные изъяты 25.02.2010 года (данные изъяты.), 27.02.2010 года (данные изъяты.).

Как установлено судом, ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы исчислила сумму налога исходя из сведений об объекте недвижимого имущества, полученных из Пролетарского производственного участка Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация».

Исходя из данных сведений инженерный корпус, расположенный по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Кутузова, д. № состоит из лит. А, А1, А2, общей площадью 6858,3 кв.м., при этом в первой графе сведений содержатся данные о том, что общая площадь объекта 6876,8 кв.м.

Также в данных сведениях указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 23.10.2007 года, заключенного между ОАО «Ц» и ФИО1, свидетельства о государственной регистрации права 71-АВ № № от 03.12.2007 года, принадлежит лит. А вышеуказанного инженерно-бытового корпуса, площадью 4046,6 кв.м., а ОАО «Ц» принадлежит лит. А1 площадью 2347,1 кв.м.

Какова площадь лит. А2, и сведения о правообладателе на данный объект недвижимого имущества, полученная информация из Пролетарского производственного участка Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» не содержит.

В данной информации указано также, что имеется договор купли продажи от 23.10.2007 года, заключенный между ОАО «Ц» и ФИО1 и свидетельство о государственной регистрации права 71-АВ № от 04.12.2007 года, но данные сведения не содержат информации о наименовании литеры объекта недвижимости и его площади.

Сведения, полученные Инспекцией из Пролетарского производственного участка Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», не содержат данных об инвентаризационной стоимости инженерно-бытового корпуса лит. А, расположенного по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Кутузова, д. №. В данных сведениях указана оценка всего недвижимого имущества - данные изъяты.

Исходя из требований Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налог на имущество должен исчисляться на основании данных об инвентаризационной стоимости объекта недвижимого имущества.

Однако у налоговой инспекции, при определении суммы, подлежащей уплате ФИО1 налога на имущество, не имелись данные об инвентаризационной стоимости объекта, принадлежащего ФИО2: лит. А, общей площадью 4046,6 кв.м, по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Кутузова, д. №

Представители истца Инспекции ФНС России по Пролетарскому району г. Тулы в судебном заседании пояснили суду, что расчет налога на имущество, подлежащего уплате ФИО1, выполнен работниками Инспекции самостоятельно исходя из общей оценки всего инженерного корпуса – данные изъяты, площади всего объекта -6876,8 кв.м. и площади лит. А – 4046,6 кв.м., принадлежащей ФИО1 Расчет был произведен следующим образом: данные изъяты. за 1 кв.м. х 4046,6 кв.м. = данные изъяты – налоговая база х 2,0 % - ставка налога = данные изъяты. сумма налога на имущество за 12 месяцев.

Однако с данным расчетом суммы налога на имущество, подлежащего уплате ответчиком ФИО1, суд первой инстанции обоснованно не согласился, поскольку расчет не соответствует требованиям Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», так как выполнен не исходя из инвентаризационной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ответчику (лит. А), а на основании оценки всего инженерно-бытового корпуса, что не может отражать реальную инвентаризационную стоимость имущества ответчика, принадлежащего ему на праве собственности, поскольку инженерно-бытовой корпус состоит из восьмиэтажного нежилого здания инженерного корпуса лит. А, принадлежащего ответчику, и зданий под лит. А1, лит. А.

Сведений об инвентаризационной стоимости отдельно стоящего здания лит. А, принадлежащего ФИО1, для определения налоговой базы для уплаты налога, Инспекция ФНС по Пролетарскому району г. Тулы не имела.

Доводы жалобы о том, что суд при рассмотрении дела допустил нарушение требований процессуального закона, поскольку не истребовал сведения об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по определению налоговой базы и исчислении налога на имущество физических лиц возлагается на налоговый орган.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В ст. 52 НК РФ указано, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Исходя из требований п. 1 ст. 5 Закон РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налогов на имущество физических лиц производится налоговыми органами.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ, в редакции действовавшей на период возникновения спорных правоотношений требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы направило ФИО1 требования № по состоянию на 01.03.2010 года и № по состоянию на 13.03.2010 года заказными письмами без уведомления о вручении, что подтверждается списком отправленных заказных писем с документами (требование на уплату налога, пени, штрафа) с отметкой почтовой связи о приеме корреспонденции на отправку, соответственно от 05.03.2010 года и 17.03.2010 года. Сведения о получении данных требований ФИО1 у налоговой инспекции отсутствуют.

Проанализировав указанную норму п. 6 ст. 69 НК РФ, суд первой инстанции правомерно указал, что требование об уплате налога налогоплательщику направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма в том случае, если данное требование не возможно вручить физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования, либо когда указанное лицо уклоняется от получения требования.

ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы не представлено каких-либо доказательств невозможности вручения требования об уплате налога ФИО1 способами, которые предусмотрены абз. 1 п. 6 ст. 69 НК РФ, также не подтвержден факт направления требования об уплате налога с соответствующими доказательствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком требования, либо факт уклонения налогоплательщика от получения требования.

Факт направления требования об уплате налога без соответствующих доказательств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком требования, подтверждает невыполнение налоговым органом при направлении требования составной части процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога и нормативных положений п. 6 ст. 69 НК РФ, согласно которым налоговый орган обязан подтвердить как факт, так и дату получения налогоплательщиком требования об уплате налога.

Изложенные обстоятельства позволили суду придти к правильному выводу о том, что было нарушено право ФИО1 на добровольное исполнение вышеуказанных требований, и соответственно налоговым органом допущено нарушение налоговой процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора физическим лицом, что является основанием для отказа в иске, поэтому суд первой инстанции обоснованно посчитал требования истца ИФНС по Пролетарскому району г. Тулы к ФИО1 о взыскании налога на имущество физического лица и пени не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение вынесенное судом решение, так как эти доводы аналогичны мотивам, обосновывающим иск, которые были предметом исследования и оценки суда с соблюдением правил ст. ст. 12, 55, 67 ГПК РФ.

По существу все доводы кассационной жалобы основаны на неправильном применении норм материального и процессуального закона, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, но не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Каких-либо существенных нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не усматривает.

В связи с изложенным, правовые основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 15 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи