Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кочетовой А.А. на решение Щёкинского районного суда Тульской области от 08.11.2010 года по гражданскому делу по иску Кочетовой Э.И. к Кочетовой А.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кочетова Э.И. обратилась в суд с иском к Кочетовой А.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи, указав на то, что состояла в зарегистрированном браке с сыном ответчицы. После смерти супруга его родители решили завещать принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу: Тульская область, г.Щекино, ул.Победы, дом №, кв.№, своему внуку - ее (истицы) сыну Кочетову А.В. в память об отце. После смерти мужа ответчицы Кочетов А.В. стал собственником данные изъяты доли вышеуказанной квартиры. Поскольку дочь ответчицы Гришина Л.Н. конфликтовала с Кочетовой А.А. по поводу того, что последняя и ее муж завещали спорную квартиру внуку, было принято решение, что она (истица) купит данные изъяты долю квартиры у Кочетовой А.А., сохранив за ней пожизненное право проживания в квартире. Во исполнение достигнутой договоренности 20.12.2002г. она (истица) передала Кочетовой А.А. денежные средства в сумме. .... руб, о чем составлена письменная расписка, которую подписали она и Кочетова А.А. На момент передачи денег стоимость спорной квартиры составляла. .... руб. Получив деньги за свою долю спорной квартиры, Кочетова А.А. передала их своей дочери Гришиной Л.Н. Она (истица) неоднократно просила ответчицу оформить сделку купли-продажи доли квартиры, однако Кочетова А.А. уклонялась от оформления договора, ссылаясь на плохое самочувствие и пожилой возраст. В 2008г. Кочетова А.А. подарила принадлежащую ей данные изъяты долю спорной квартиры ее (истицы) сыну - Кочетову А.В., с чем она (истица) была согласна и не стала настаивать на оформлении договора купли-продажи доли квартиры с ней. Однако, впоследствии Кочетова А.А. оспорила договор дарения и решением Щекинского районного суда от 08.07.2010г., вступившим в законную силу 16.09.2010г., договор дарения был признан недействительным. Полагает, что имеющаяся расписка о передаче денег является предварительным договором, поскольку в нем отражены все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества: предмет договора, цена, стороны и их координаты. Она (истица) выполнила условия предварительного договора, однако ответчица уклоняется от заключения договора купли-продажи доли квартиры.

На основании изложенного, истица просила суд обязать Кочетову А.А. заключить с ней договор купли-продажи с правом пожизненного проживания данные изъяты доли квартиры № в доме № по ул.Победы г.Щекино на условиях предварительного договора.

Истец Кочетова Э.И и ее представитель, допущенная к участию в деле в порядке, предусмотренном ч.6 ст.53 ГПК РФ, Аракелова Т.Г. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчица Кочетова А.А. допрошена в ходе выездного судебного заседания по ее месту жительства по адресу: Тульская область, г.Щекино, ул.Победы, дом №, кв.№. Исковые требования Кочетовой Э.И. не признала.

Представители ответчицы Кочетовой А.А. по доверенности Гришина Л.Н. и по ордерам адвокаты Пармухин В.И. и Косоротова Н.С. исковые требования не признали, полагая, что представленная истицей расписка не является предварительным договором.

Решением Щёкинского районного суда Тульской области от 08.11.2010г. исковые требования Кочетовой Э.И. удовлетворены. Суд обязал Кочетову А.А. заключить с Кочетовой Э.И. договор купли-продажи данные изъяты доли квартиры №, расположенной по адресу: Тульская область, г.Щекино, ул.Победы, дом №, на условиях предварительного договора.

В кассационной жалобе Кочетова А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Кочетовой Э.И и ее представителя, допущенную к участию в деле в порядке, предусмотренном ч.6 ст.53 ГПК РФ, Аракеловой Т.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003г. №23, решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Постановленное по настоящему делу судебное решение вышеуказанным требованиям не соответствует и не может считаться законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент рассмотрения спора собственниками спорной квартиры № в доме № по ул.Победы в г.Щекино Тульской области являются Кочетов А.В. (на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области 26.09.2002г., свидетельства о государственной регистрации права от 01.11.2002г.) и Кочетова А.А. (на основании договора передачи от 25.12.1992г. №, свидетельства о регистрации права собственности от 10.01.1993г. №, выданного Администрацией Щекинского района Тульской области, регистрационного удостоверения от 25.01.1993г. №).

Обратившись в суд с иском о понуждении Кочетовой А.А. заключить договор купли-продажи 1\2 доли указанной квартиры, истица Кочетова Э.И. указывала на то, что между ней и Кочетовой А.А. была достигнута договоренность о выкупе принадлежащей ответчице 1 доли квартиры. Поскольку аналогичная квартира стоила. .. руб, то было решено, что она (истица) выплатит Кочетовой А.А. в счет стоимости половины спорной квартиры. .. руб. Получив деньги, Кочетова А.А. в тот же день передала их своей дочери Гришиной Л.Н.

В представленной истицей расписке, датированной 20.12.2002г., указано, что «Кочетова А.А. взяла с Кочетовой Э.И. сумму. .. рублей за данные изъяты часть своей долевой собственности». В расписке имеются подписи от имени Кочетовой Э.И. и Кочетовой А.А.

Указав на то, что данная расписка является предварительным договором купли-продажи, поскольку оформлена в письменном виде, подписана сторонами, в ней определены существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества, предмет договора, его цена, стороны, суд первой инстанции удовлетворил заявленный иск, обязав Кочетову А.А. заключить с Кочетовой Э.И. договор купли-продажи 1\2 доли спорной квартиры на условиях предварительного договора.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.549 ГПК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п.2 ст.162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Из содержания представленной истицей расписки от 20.12.2002г. не следует, что Кочетова Э.И. и Кочетова А.А. достигли соглашение о заключении договора купли-продажи принадлежащей ответчице 1\2 доли спорной квартиры, договорились об окончательной цене сделки, сроках заключения основного договора. В расписке нет указания на конкретный объект недвижимого имущества, который является предметом сделки, и вообще на то, что Кочетова А.А. согласна и обязуется продать Кочетовой Э.И. свою 1 долю спорной квартиры, а данные изъяты руб, которые Кочетова А.А. получила от Кочетовой Э.И. являются окончательным расчетом между сторонами и ценой сделки.

В силу положений ст.429 ГК РФ предварительный договор должен содержать существенные условия будущего основного договора.

В данном случае представленная истицей расписка от 20.12.2002г. не может быть признана предварительным договором, поскольку не содержит существенных условий, позволяющих однозначно определить, договорились ли стороны о какой-либо сделке и на каких условиях.

Ответчица Кочетова А.А., возражая против иска, пояснила в выездном судебном заседании, что ею и супругом было принято решение, что принадлежащая им квартира достанется внуку. Другому наследнику – дочери Гришиной Л.Н. она решила помочь деньгами, в связи с чем Кочетовой Э.И. были переданы денежные средства в сумме. .. руб Гришиной Л.Н.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск и определяя существенные условия договора купли-продажи, фактически исходил не из содержания представленной расписки, которая такие условия не содержит, а из пояснений сторон, толкования других представленных доказательств в их взаимосвязи, что также свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции, поскольку понудить к заключению основного договора можно в установленных законом случаях и только на условиях предварительного договора, которого между Кочетовой Э.И. и Кочетовой А.А. заключено не было.

Кроме того, как указано в ч.4 ст.429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Представленная истицей расписка датирована 20.12.2002г. Срок, в который Кочетова А.А. и Кочетова Э.И. обязались заключить основной договор, в ней не указан. С иском к Кочетовой А.А. о понуждении заключить договор купли-продажи Кочетова Э.И. обратилась 22.09.2010г., т.е. почти через 8 лет после передачи денег ответчице.

Таким образом, даже если представленная расписка могла бы быть признана предварительным договором, то все обязательства, вытекающие из нее, прекратились через год после написания этой расписки, поскольку стороны не заключили основной договор и не потребовали заключения основного договора.

Спорное имущество – 1\2 доля в праве собственности на квартиру Кочетовой Э.И. реально не передавалась, Кочетова А.А. продолжала оставаться собственником этого имущества и распоряжалась им. 30.10.2008г. Кочетова А.А. подарила принадлежащую ей данные изъяты долю в праве собственности на спорную квартиру внуку Кочетову А.В., а позднее оспорила данную сделку. Вступившим в законную силу 16.09.2010г. решением Щекинского районного суда Тульской области от 08.07.2010г. договор дарения 1\2 доли квартиры № в доме № по ул.Победы в г.Щекино Тульской области, заключенный между Кочетовой А.А. и Кочетовым А.В., признан недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда от 08.11.2010г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а, поскольку обстоятельства дела установлены, по делу следует постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кочетовой Э.И. отказать.

Руководствуясь ст.ст.362-364 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 08.11.2010 года – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым отказать Кочетовой Э.И. в удовлетворении иска к Кочетовой А.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи 1\2 доли квартиры № в доме № по ул.Победы г.Щекино Тульской области на условиях предварительного договора.

Председательствующий

Судьи