Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Сямжа-Лес-Пром» по доверенности Еремеева А.А. на определение Сямженского районного суда от 27 июля 2010 года, которым определена начальная стоимость заложенного имущества - камеры сушильной TPL 125/72/44 V-105 кубометров в ... рублей, и котельной установки «Прометей» - 600 в ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения представителя ООО «Сямжа-Лес-Пром» по доверенности Еремеева А. А., представителя ОАО КБ «Севергазбанк» Юферициной А.О., судебная коллегия

установила:

Решением Сямженского районного суда от 08 июля 2009 года с ООО «Сямжа-Лес-пром» и Юрьева С.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО КБ «Севергазбанк» взыскано ....

Отдел судебных приставов по Сямженскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа – исполнительного листа №... от 08 июля 2009 года, выданного Сямженским районным судом, предмет исполнения: долг по договору займа и возмещение расходов по оплате госпошлины в пользу ОАО КБ «Севергазбанк».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Соколова С.М. доводы заявления поддержала полностью, просила определить стоимость начальной продажной цены заложенного имущества, с определением стоимости заложенного имущества исходя из акта проверки не возражает.

В судебном заседании представитель ОАО КБ «Севергазбанк» Юферицина А.О. согласилась с заявленными требованиями, просила определить стоимость заложенного имущества исходя из акта профессионального суждения о справедливой стоимости и обеспеченности размещенных денежных средств от 22 июля 2010 года составленного специалистом ОАО «Севергазбанк», согласно которой стоимость оборудования изменилась, в связи с ее эксплуатацией по сравнению с залоговой стоимостью оцененной в 2007 года и составила: камера сушильная TPL 125/72/44 V-105 кубометров в ... рублей, и котельная установки «Прометей» - 600 в ... рублей.

В судебное заседание директор ООО «Сямжа-Лес-Пром» Юрьев С.Н., являясь представителем общества и ответчиком, не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела и данных об уважительности причин неявки не представил.

Суд постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Сямжа-Лес-Пром» по доверенности Еремеев А.А. просит определение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. Считает, что судом необоснованно занижена сумма начальной продажной стоимости залогового имущества. Обращает внимание, что такая цена установлена в договоре залога.

В возражениях на жалобу ОАО КБ «Севергазбанк» просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Считают, что установленная начальная стоимость залогового имущества соответствует реальной рыночной стоимости спорного имущества.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Сямженского районного суда от 08 июля 2009 года с ООО «Сямжа-Лес-пром» и Юрьева С.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО КБ «Севергазбанк» взыскано ....

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество истцом в суде не заявлялось и судом при рассмотрении дела не рассматривалось.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной нормы закона суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен при наличии к тому оснований только изложить его в более полной и ясной форме.

В соответствии со ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Удовлетворяя заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, суд исходил из того, что указанные выше нормы позволяют установить начальную продажную цену в порядке ст. 433 ГПК РФ.

Однако данный вывод судом сделан без достаточных на то оснований, поскольку в соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку такого решения суда нет, установление начальной стоимости имущества в порядке вынесения определения суда лишено оснований.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с принятием по делу нового определения об отказе Отделу судебных приставов по Сямженскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в разъяснении решения Сямженского районного суда от 08 июля 2009 года.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сямженского районного суда от 27 июля 2010 года отменить, принять по делу новое определение, которым отказать Отделу судебных приставов по Сямженскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в удовлетворении заявленного требования.

Председательствующий: И.Н.Бочкарева

Судьи: Л.И. Билева

В.Н.Белякова