Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 18 января 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрация Добрянского муниципального района Пермского края на решение Добрянского районного суда Пермского края от 08 декабря 2011 года, которым за Редькиной Н.Г. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ** площадью 936+/-21 кв.м по адресу: **** в силу приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., изучив материалы дела, судебная

установила:

Редькина Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации Добрянского муниципального района о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ** площадью 936+/-21 кв.м по адресу: **** в силу приобретательной давности, указывая, что она с 1992 года владеет на праве собственности квартирой №2 двухквартирного жилого дома по вышеназванному адресу. В 2011 году составлен межевой план земельного участка, участку присвоен кадастровый номер, фактически она владеет данньм участком более 12 лет, в силу приобретательной давности имеет право собственности на данный участок.

Судом принято вышеназванное решение об удовлетворении иска. В кассационной жалобе администрация Добрянского муниципального района Пермского края просит решение суда отменить по следующим основаниям. Полагает, что при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права, суд неправомерно применил ст.234 ГК Российской Федерации, нб учёл, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности осуществляется в установленном действующим законодательством порядке. Поскольку в отношении спорного участка право собственности не разграничено, предоставление участка осуществляется органами местного самоуправления в порядке, установленном ст.36 ЗК Российской Федераций.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (п.4 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо -гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимьм имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение

пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Судом установлено, что Редькиной Н.Г. принадлежит на праве собственности доли домовладения по адресу: **** в виде квартиры №2. Она (истец) открыто и непрерывно в течение более чем 19 лет владеет земельным участком, на котором расположен данный дом. Установив вышеназванные обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что истец имеет право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности (ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судебная коллегия считает данный вывод ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права. В соответствии с частью 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.Возникшие между сторонами правоотношения о праве собственности на определённый земельный участок регулируются нормами земельного законодательства (глава пятая Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующая возникновение права на землю), в том числе ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, которое не допускает возможность приобретения права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности Таким образом, земля, как объект гражданско-правовых отношений, имеет специфический характер. Правовое регулирование земельных отношений в первую очередь осуществляется специальным законодательством, нормы гражданского законодательства применяются только в том случае, когда они не противоречат специальным нормам, либо специальное регулирование по данному вопросу отсутствует. Соответственно, не имеется правовых оснований для признания права собственности на земельный участок по приобретательной давности (ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, что привело к неправильному разрешению спора, решение суда об удовлетворении исковых требований по заявленным истцом основаниям подлежит отмене. Отменяя решение суда, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, учитывая вышеназванную правовую позицию, а именно в связи с отсутствием законных оснований для признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. При этом истец не лишена возможности в установленном порядке разрешить вопрос о приобретении земельного участка в собственность.

Руководствуясь абз.4 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Добрянского районного суда Пермского края от 08 октября 2011 года отменить, принять по делу новое решение: Редькиной Н.Г. в удовлетворении исковых требований к администрации Добрянского муниципального района о признании права собственности на земельный участок отказать. Председательствующий

Судьи: