Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по частной жалобе Гориной Натальи Алексеевны на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 18 февраля 2011 года, которым постановлено:

Отменить меры к обеспечению иска, принятые определением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 21 января 2010 года в виде запрета Горину Николаю Станиславовичу, Горину Станиславу Александровичу, Гориной Татьяне Николаевне совершения действий, направленные на увеличение, уменьшение уставного капитала ООО «Юг-Авто», действия по изменению состава учредителей ООО «Юг-Авто», отчуждать принадлежащие им доли в уставном капитале ООО «Юг-Авто».

УСТАНОВИЛА:

Горины Н.С., Горин С.А., Горина Т.Н. обратились в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21.01.2010 года в виде запрета совершения действий, направленные на увеличение, уменьшение уставного капитала ООО «Юг-Авто», действия по изменению состава учредителей ООО «Юг-Авто», отчуждать принадлежащие им доли в уставном капитале ООО «Юг-Авто».

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Громова Н.А. оспаривает законность и обоснованность определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Гориной Н.А. – Назарову А.А., поддержавшую жалобу, возражения на жалобу представителя Горина Н.С. – Плетнюк С.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 09.12.2010 года в удовлетворении иска Гориной Н.А. к Горину Н.С., Горину С.А., Гориной Т.Н., ООО «Юг-Авто» о применений последствий недействительности сделок, приведении сторон в первоначальное положение отказано.

Решение вступило в законную силу 19 января 2011 года.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием к применению мер по обеспечению иска отпали и отменил их.

Доводы жалобы о том, что Гориной Н.А. подана надзорная жалоба, не могут повлечь отмену определения, поскольку решение вступило в законную силу, а подача надзорной жалобы не является основанием для сохранения мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2011 года - оставить без изменения, а частную жалобу Гориной Натальи Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: