ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья: Швыдкова С.В. Дело №33-3801/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2011 года г.Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Василенко С.К.
при секретаре Архадыкове В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.
гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 18 февраля 2011 года, которым постановлено:
Отменить меры к обеспечению иска, принятые определением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 21 января 2010 года в виде запрета ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершения действий, направленные на увеличение, уменьшение уставного капитала ООО «Юг-Авто», действия по изменению состава учредителей ООО «Юг-Авто», отчуждать принадлежащие им доли в уставном капитале ООО «Юг-Авто».
УСТАНОВИЛА:
ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21.01.2010 года в виде запрета совершения действий, направленные на увеличение, уменьшение уставного капитала ООО «Юг-Авто», действия по изменению состава учредителей ООО «Юг-Авто», отчуждать принадлежащие им доли в уставном капитале ООО «Юг-Авто».
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе ФИО5 оспаривает законность и обоснованность определения и просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО6, поддержавшую жалобу, возражения на жалобу представителя ФИО2 – ФИО7, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с ч.1, 3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 09.12.2010 года в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Юг-Авто» о применений последствий недействительности сделок, приведении сторон в первоначальное положение отказано.
Решение вступило в законную силу 19 января 2011 года.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием к применению мер по обеспечению иска отпали и отменил их.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 подана надзорная жалоба, не могут повлечь отмену определения, поскольку решение вступило в законную силу, а подача надзорной жалобы не является основанием для сохранения мер по обеспечению иска.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2011 года - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: