Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибанова Андрея Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сервис-Склад» о признании приказов работодателя и решения Комиссии по трудовым спорам незаконными, взыскании незаконно удержанной заработной платы и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе истца Грибанова А.И. на решение Пыть-Яхского городского суда от 29 апреля 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Грибанова Андрея Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сервис-Склад» о признании приказов работодателя и решения Комиссии по трудовым спорам незаконными, взыскании незаконно удержанной заработной платы и компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения истца Грибанова А.И., поддержавшего кассационную жалобу, представителя ответчика Мельниковой С.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Грибанов А.И. обратился в суд с исковыми требованиями о признании незаконным и отмене приказа руководителя ООО «РН-Сервис-Склад» №400 от 23 октября 2009г. о снижении ему размера премии, а также решения Комиссии по трудовым спорам ООО «РН-Сервис-Склад» от 11 декабря 2009г., которым истцу отказано в удовлетворении жалобы. Кроме того, Грибановым А.И. заявлены требования о взыскании с ответчика незаконно удержанной части премии за октябрь 2009г. в размере 11 156, 86 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. Впоследствии Грибановым А.И. дополнен иск требованиями о признании незаконными и отмене вынесенных в отношении него приказов руководителя ООО «РН-Сервис-Склад» №296 от 25 августа 2009г. «О закреплении за работниками, ведущими оперативный управленческий учет движения МТС, групп МТР» и №387 от 12 октября 2009г. «О закреплении за работниками, ведущими оперативный управленческий учет движения МТС, форм отчетности», а также взыскании с ответчика незаконно удержанных сумм отпускных выплат за 2009г. и 2010г. в общем размере 1 233, 52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 395, 33 руб., расходов за оформление справки о размере учетной ставки рефинансирования в размере 150 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с 30 июня 2005г. Грибанов А.И. осуществляет трудовую деятельность в должности ведущего специалиста

отдела учета движения материально-технических ресурсов аппарата управления в ООО «Базовый комплекс» (ООО «РН-Сервис-Склад»). С 01 марта 2009г. истец выполняет указанные трудовые функции в Пыть-Яхском филиале ООО «РН-Сервис-Склад». На основании приказа руководителя ООО «РН-Сервис-Склад» №400 от 23 октября 2009г. Грибанову А.И. снижен размер премии за октябрь 2009г. на 50%, что в денежном выражении составило 11 156, 86 коп. Решением Комиссии по трудовым спорам от 11 декабря 2009г. данный приказ признан правомерным, а жалоба истца необоснованной. Несмотря на данное обстоятельство, Грибанов находит оспариваемый им приказ за №400 от 23 октября 2009г. незаконным, так как основанием для его принятия явился факт неисполнения истцом обязанности по предоставлению отчетности по группе материалов, учет которых трудовыми функциями истца не охватывается, поскольку не предусмотрен ни заключенным с ним трудовым соглашением, ни должностной инструкцией. Также считает, что у работодателя отсутствовали правовые основания для вынесения приказов №296 от 25 августа 2009г. и №387 от 12 октября 2009г. о возложении на него обязанности по предоставлению отчетности по группе материалов, в том числе по причине нарушения работодателем порядка изменения условий трудового договора (трудовых функций), установленного ст.74 ТК РФ. Вынесение приказа за №400 от 23 октября 2009г. повлекло снижение истцу среднего заработка и, как следствие, в дальнейшем отразилось на его выплатах по больничному листу и за использованный отпуск. Кроме того, вследствие незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности в виде снижении размера премии, Грибанову А.И. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, который просит компенсировать в соответствии с требованиями статей 237 ТК РФ и ст.151 ГК РФ. С учетом этого заявляет указанные в иске требования, которые основывает на положениях статей 62, 74, 237, 390, 391, 392 и 393 ТК РФ.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить. Указывает, что новая должностная инструкция не была подписана истцом, следовательно, не является неотъемлемой частью трудового соглашения. Судом проигнорировано отсутствие письменного соглашения между истцом и работодателем на выполнение объема работ, которые выполнял Буяков В.И. Суд не выяснил объем новых трудовых обязанностей. Также не согласен с отказом суда в восстановлении сроков на обжалования приказов от 25 августа и 12 октября. Считает, что нарушение со стороны работодателя носит длящийся характер, и тем самым истцом не пропущен срок обжалования вышеуказанных приказов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как видно из дела, 30 июня 2005г. Грибанов А.И. принят в Аппарат управления ООО «РН-Сервис-Склад» на должность ведущего специалиста отдела учета движения материально-технических ресурсов.

Согласно приказа руководителя Пыть-Яхского филиала ООО «РН-Сервис-Склад» от 23 октября 2009г. за №400 «О снижении размера премии» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в несоблюдении сроков предоставления отчетности, неисполнения требований ведения анализа, учета, контроля хранения и отпуска ТМЦ, находящихся на складах производственных баз предприятия без определения поклажедателя груза и требований Инструкции по работе с товарно-материальными ценностями, находящихся на временном хранении в филиале ООО «РН-Сервис-Склад» в гор.Пыть-Яхе, собственник которых неизвестен (п.3.1 и п.3.4 должностной инструкции), работнику Грибанову А.И. снижен размер премии за октябрь 2009г. на 50%.

Решением Комиссии по трудовым спорам филиала ООО «РН-Сервис-Склад» в гор.Пыть-Яхе от 11 декабря 2009г. Грибанову А.И. отказано в удовлетворении заявленных требований от 04 декабря 2009г. об отмене приказа №400 от 23 октября 2009 г.

В установленный ст.389 десятидневный срок Грибанов А.И. решение комиссии по трудовым спорам не обжаловал.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом первой инстанции, истец был своевременно ознакомлен работодателем с оспариваемыми приказами от 25 августа и 12 октября 2009г.

В суд с иском Грибанов А.И. обратился 22 января 2010 г. л.д.35), с пропуском установленного ст.392 ТК РФ срока.

Учитывая, что требования об оспаривании приказов от 25 августа и 12 октября 2009г. не подлежат удовлетворению, а также то, что требования о взыскании вознаграждения и компенсации морального вреда производны от требований об оспаривании приказов, суд первой инстанции постановил правильное решение об отказе в иске.

Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Довод кассатора о том, что нарушение со стороны работодателя носит длящийся характер, и тем самым истцом не пропущен срок обжалования вышеуказанных приказов, является необоснованным и основан на неверном толковании нормы материального права (ст.392 ТК РФ).

Доводы кассационной жалобы являются не состоятельными и сводятся к переоценке оцененных судом первой инстанции обстоятельств дела. Указанные доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, оставлены без удовлетворения.

Кроме того, они не имеют правового значения при установленном судом факте пропуска истцом срока для обращения в суд с иском.

Руководствуясь ст. ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пыть-Яхского городского суда от 29 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Грибанова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Оспичев

Судьи Г.Г. Кривуля

А.А. Ковалев