Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Алексинского городского суда Тульской области от 7 сентября 2011 года по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области, Комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области, Обществу с ограниченной ответственностью «», ФИО3 о признании недействительными результатов торгов посредством публичного предложения, признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области, Комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области, ООО «» о признании недействительными результатов торгов в форме продажи посредством публичного предложения недвижимого муниципального имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию Алексинский район – здания кинотеатра «», общей площадью 2 128,60 кв.м (лит. А), с земельным участком площадью 4 122 кв.м кадастровый номер № и сооружениями: теплотрассой протяженностью 15,20 м, водопроводом протяженностью 42 м, канализацией протяженностью 55,7 м, асфальтовым покрытием (замощением) общей площадью 8 670,00 кв.м, расположенного по адресу: , оформленных Протоколом № по проведению продажи недвижимого муниципального имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию Алексинский район от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным договора купли-продажи № недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования Алексинский район и ООО «» в отношении недвижимого имущества – здания кинотеатра «» общей площадью 2 128,60 кв.м (лит. А), с земельным участком, площадью 4 122 кв.м кадастровый номер № и сооружениями: теплотрассой протяженностью 15,20 м, водопроводом протяженностью 42 м, канализацией протяженностью 55,7 м, асфальтовым покрытием (замощением) общей площадью 8 670,00 кв.м, расположенного по адресу: ; применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «» возвратить в муниципальную собственность муниципального образования Алексинский район Тульской области недвижимое имущество: здание кинотеатра «» общей площадью 2 128,60 кв.м (лит. А), с земельным участком площадью 4 122 кв.м кадастровый номер № и сооружениями: теплотрассой протяженностью 15,20 м, водопроводом протяженностью 42 м, канализацией протяженностью 55,7 м, асфальтовым покрытием (замощением) общей площадью 8 670,00 кв.м., расположенное по адресу: ; обязать администрацию муниципального образования Алексинский район Тульской области принять в собственность недвижимое имущество и возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «» уплаченные за недвижимое имущество денежные средства в сумме копеек.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что в нарушение действующего порядка информационное сообщение о продаже муниципального недвижимого имущества не было опубликовано в официальном печатном издании, каким является газета «Алексинские вести», чем созданы необоснованные и непреодолимые препятствия для участия в торгах иных заинтересованных лиц, каким является истец.

Информационное сообщение было опубликовано в Приложении к газете «Алексинские вести» № № от ДД.ММ.ГГГГ на стр. 48, однако указанное Приложение к газете «Алексинские вести» не поступало в продажу ни отдельно, ни вместе с основным номером газеты.

По мнению истца, извещение не было направлено на привлечение наибольшего количества потенциальных покупателей, информация о торгах оказалась практически недоступной для заинтересованных лиц. Отсутствие информирования населения о предстоящих торгах в установленном законом порядке, когда потенциальные покупатели спорного недвижимого имущества были лишены права получить через средства массовой информации достоверные сведения об аукционе и реализовать возможность участия в нем, повлекло нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц, в том числе, его, истца.

Несоблюдение порядка опубликования информационного сообщения о продаже отчуждаемого недвижимого имущества на торгах посредством публичного предложения, установленного Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», заведомо повлекло сужение круга заинтересованных лиц, желающих приобрести объекты муниципальной собственности, реализуемые в порядке приватизации.

Приложение к газете «Алексинские вести» имеет неопределенный тираж, выходит не регулярно, отсутствует в выходных данных газеты, в связи с чем узнать о выходе приложения к газете невозможно, оно не зарегистрировано в качестве самостоятельного СМИ в силу ст. 12 Закона «О средствах массовой информации », не было приложено к экземплярам номера газеты «Алексинские вести». Опубликованная в приложении к газете «Алексинские вести» информация не могла быть доступна для всех подписчиков газеты и розничных покупателей через сеть Роспечать, Алексинский почтамт и ИП М.

Вследствие неполучения в установленный срок информации о том, что недвижимое имущество продается посредством публичного предложения, истец был лишен возможности подать заявку на выкуп данного помещения.

Нарушение прав истца на участие в продаже недвижимого имущества посредством публичного предложения выразилось в том, что во время проведения

аукциона, до даты признания аукциона несостоявшимся, втайне от заинтересованных лиц была организована продажа имущества по цене в 2 раза меньшей, чем цена, по которой это имущество было выставлено на аукцион.

Нарушения прав неопределенного круга лиц на участие в торгах посредством публичного предложения, вследствие ненадлежащей публикации ДД.ММ.ГГГГ, установлены решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-10007/10 от 25.03.2011 г.

В нарушение п. 13 публикации от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 2.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «» предоставлена незаконная преференция в виде рассрочки и отсрочки платежа, не указанные в условиях приватизации данного муниципального имущества и публикации о проведении аукциона и торгов посредством публичного предложения, чем для него созданы лучшие перед потенциальными участниками условия.

Согласно п.п. л п. 2 ст. 18.2. Положения о порядке владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования Алексинский район, утвержденного Решением Собрания представителей муниципального образования Алексинский район от ДД.ММ.ГГГГ №, в решении о порядке приватизации должна быть указана рассрочка в случае её предоставления. Возможность предоставления отсрочки платежа решением не предусмотрена.

Сделка противоречит закрепленному в ст. 2 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ принципу равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, поскольку победитель торгов ООО «» был поставлен в преимущественное перед другими претендентами положение, так как знал о проведении продажи посредством публичного предложения, несмотря на отсутствие официальных публикаций в установленном издании - газете «Алексинские вести».

Ответчиками нарушен порядок и процедура проведения приватизации муниципального имущества, установленные Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ.

26.07.2011 года ФИО1 обратился в суд с дополнительным исковым заявлением к администрации МО Алексинский район Тульской области, Комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Алексинский район Тульской области, ООО «» о признании недействительным договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «» и ФИО3 в отношении недвижимого имущества – здания кинотеатра «» общей площадью 2 128,60 кв.м (лит. А), с земельным участком, площадью 4 122 кв.м кадастровый номер № и сооружениями: теплотрассой протяженностью 15,20 м, водопроводом протяженностью 42 м, канализацией протяженностью 55,7 м, асфальтовым покрытием (замощением) общей площадью 8 670,00 кв.м, расположенного по адресу: , мотивируя тем, что ООО «» продало ФИО3 названное имущество по цене коп., из которых коп. - стоимость здания кинотеатра, коп. - стоимость земельного участка. Поскольку право собственности на спорное недвижимое имущество за ФИО4 не зарегистрировано на момент рассмотрения настоящего спора, он не является и не может являться добросовестным приобретателем в силу прямого указания в п. 2 ст. 223 ГК РФ, следовательно, отсутствуют препятствия для применения реституции по сделке в отношении спорного имущества.

ООО «» приобрело спорное имущество без законных о снований, при приватизации спорного имущества допущены грубые нарушения законодательства, влекущие недействительность результатов торгов и заключенного на их основании договора. ООО «» не имело права отчуждать спорное имущество, договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, является недействительным в силу ничтожности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Алексинский район по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что правовых оснований для признания оспариваемых сделок недействительными не имеется. Недвижимое муниципальное имущество - здание кинотеатра «», с земельным участком и вспомогательными сооружениями в установленном законом порядке дважды выставлялось на аукцион для целей приватизации, и никто из заинтересованных лиц, в том числе истец, не обращался в администрацию муниципального образования Алексинский район для участия в аукционе.

Сообщение о проведении приватизации вышеуказанного недвижимого имущества посредством публичного предложения было опубликовано в приложении к газете «Алексинские вести» выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ, а также размещено на официальном сайте органа местного самоуправления в сети Интернет. Администрация МО Алексинский район совершила действия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о проведении приватизации спорного муниципального имущества посредством публичного предложения.

Приватизация муниципального имущества в соответствии с Законом о приватизации и связанная с ней рассрочка платежа по заключенному договору купли-продажи не является муниципальной преференцией, поскольку такие действия не имеют признаков муниципальной преференции, установленных пунктом 20 статьи 4, статьей 19 Федерального закона "О защите конкуренции".

Также указала, что ФИО1 не привел доказательств его заинтересованности в спорном объекте, поскольку не доказал факт совершения предварительных действий, направленных на подготовку в участии в торгах, которые он предпринимал, и реальность победы на торгах - подготовка проектов необходимых документов, наличие достаточного имущества и т.д.

Представитель комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Алексинский район в судебное заседание не явился, извещен судом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом.

Представитель ответчиков ООО «» и ФИО3 по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что публикация официальной информации в приложении к газете «Алексинские вести» является публикацией в самой газете, что является надлежащим способом информирования всех заинтересованных лиц в соответствии действующим законодательством РФ.

Считала, что обращаясь с настоящим иском в суд истец злоупотребляет своим правом на судебную защиту. Истец заявок на участие в аукционах по продаже спорных объектов не подавал, то есть не выражал свое намерение купить указанные объекты, не предпринимал мер по участию в торгах, не привел доказательств того, что он являлся потенциальным покупателем спорного имущества, не привел обоснования того, что он является заинтересованным лицом и оспариваемая приватизация в форме публичного предложения повлияла на его права и законные интересы.

Также полагала, что исковые требования ФИО1, изложенные в дополнительном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истец не привел правового обоснования ничтожности сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» и ФИО3

Правовых оснований для признания оспариваемых сделок недействительными не имеется.

Представитель ООО «» и ФИО3 по доверенностям ФИО7 поддержал доводы ФИО6

Представитель третьего лица ГУ ТО редакция газеты «Алексинские вести» ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что выпуск газеты от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему был отпечатан тиражом 2701 экземпляр и таким же тиражом был передан в ОАО «Роспечать» - для распространения газеты подписчикам, в отделения связи и Алексинский почтамт - для распространения подписчикам и через киоски, а также по подписке на предприятия и частным распространителям. В зависимости от объема информации редакция газеты решает по своему усмотрению, где публиковать официальную информацию: в основном номере газеты либо в приложении.

Суд решил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, возражения представителя администрации Муниципального образования Алексинский район по доверенности ФИО5, представителей ООО «» и ФИО3 по доверенностям ФИО6 и ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спорных правоотношений суд правильно руководствовался положениями ст.15, ст.23 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии со ст.23 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» продажа государственного и муниципального имущества посредством публичного предложения осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся.

Цена первоначального предложения устанавливается не ниже начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже указанного имущества на аукционе, который был признан несостоявшимся, а цена отсечения составляет 50 процентов начальной цены такого аукциона.

В ст.2 данного закона указано, что приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления».

Согласно со ст. 15 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под информационным обеспечением приватизации государственного или муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации и включающие в себя опубликование в средствах массовой информации, размещение в информационных системах общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационных сетях, прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества, ежегодных отчетов о результатах приватизации федерального имущества, актов планирования приватизации имущества, решений об условиях приватизации соответственного государственного и муниципального имущества, информационных сообщений о продаже указанного имущества и об итогах его продажи.

Информация о приватизации государственного и муниципального имущества, подлежит опубликованию в официальных печатных изданиях и размещению на официальных сайтах в сети Интернет, определенных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в официальном печатном издании, а также размещению на официальном сайте в сети Интернет, сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети Интернет не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определения лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Установлено, что в соответствии с решением Собрания представителей муниципального образования Алексинский район от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества муниципального образования Алексинский района на 2010 год» недвижимое муниципальное имущество – здание кинотеатра «» общей площадью 2128,60 кв.м (лит.А), с земельным участком площадью 4122, кв.м (кадастровый номер № и сооружениями: теплотрассой, протяженностью 15,20м (лит. VI); водопроводом протяженностью 42 м (лит. IV), канализацией протяженностью 22,30м (лит. V), кабелем низкого напряжения протяженностью 55,7 м (лит. III), асфальтовым покрытием (замощением) общей площадью 8670,00 кв.м, расположенное по адресу: 301369, , было выставлено на аукцион для целей приватизации.

В отношении выше указанного имущества были установлено особое условие -использование помещения в целях организации кинообслуживания населения.

Вышеуказанное решение Собрания представителей было опубликовано в официальном печатном издании - газете «Алексинские вести» от ДД.ММ.ГГГГ.

Недвижимое муниципальное имущество - здание кинотеатра «» с земельным участком и вспомогательными сооружениями дважды выставлялось на аукцион для целей приватизации, соответствующие сообщения о проведении приватизации вышеуказанного недвижимого имущества посредством аукциона, сообщения о признании аукциона не состоявшимся публиковались в газете «Алексинские вести» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, между тем, истец не обращался в администрацию муниципального образования Алексинский район по вопросу участия в аукционе.

Комиссией, ответственной за проведение аукциона, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № признания претендентов участниками аукциона по продаже недвижимого муниципального имущества - объекта недвижимого имущества с земельным участком, расположенного по адресу: , согласно которого, ввиду отсутствия заявок аукцион, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ, признан не состоявшимся.

На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ «О признании аукциона несостоявшимся» было принято Постановление администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже недвижимого муниципального имущества» здания кинотеатра «» с земельным участком площадью 4122 кв.м. и сооружениями, расположенными по адресу: посредством публичного предложения. Постановлено также: установить начальную цену (цену первоначального предложения) объекта недвижимости с сооружениями на основании отчета об оценке рыночной стоимости в сумме руб. без НДС; установить срок подачи заявки на приобретение имущества по первоначальной цене предложения 10 дней с даты начала приема заявок; установить период снижения цены первоначального предложения 10 дней; установить величину снижения первоначального предложения в сумме руб.; установить цену отсечения, минимальную цену предложения; по которой может быть продано муниципальное имущество в сумме рубль; установить стоимость земельного участка на основании отчета об оценке рыночной стоимости рублей.

Согласно информационного сообщения о продаже недвижимого имущества по адресу: , размещенного в газете «Алексинские вести» от ДД.ММ.ГГГГ, цена первоначального предложения (начальная цена) составила рублей, в том числе НДС, что соответствует начальной цене, указанной в информационном сообщении о продаже указанного имущества на аукционе.

Согласно статьи 41 Устава муниципального образования Алексинский район официальным опубликованием муниципальных правовых актов считается публикация их текстов в газете «Алексинские вести».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Алексинский район и редакцией печатного СМИ ГУ ТО «Редакция газеты «Алексинские вести» заключен договор №, в соответствии которым редакция газеты приняла на себя обязательства оказывать администрации МО Алексинский район услугу по опубликованию муниципальных нормативных правовых актов, а также материалов, подлежащих официальному опубликованию в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.п. 1.2 п.1 указанного договора, опубликование нормативных актов органов местного самоуправления - администрации МО Алексинский район, а также прочая информация официального характера, может производиться как в основном номере газеты, так и в его приложении, в зависимости от объема информации, подлежащей публикации (п.п. 1.2. п.1 договора). При этом в случае опубликования соответствующей информации в приложении к газете, приложение прикладывается к каждому номеру тиража.

Из письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области следует, что приложение к газете «Алексинские вести» предназначено исключительно для издания официальных опубликований органов местного самоуправления Алексинского района Тульской области. Приложение в силу ст. 12 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации, учреждаемых для издания официальных сообщений и материалов, нормативных и иных актов» не подлежит обязательной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО Алексинский район в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации Алексинского района обратилась в редакцию газеты «Алексинские вести» о размещении информации о продаже муниципального имущества, являющегося предметом спора по настоящему делу посредством публичного предложения.

Информационное сообщение о проведении приватизации выше указанного недвижимого имущества посредством публичного предложения было опубликовано в приложении к печатному изданию «Алексинские вести» выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ на стр. 48, за выполненную работу администрацией редакции газеты «Алексинские вести» были перечислены денежные средства в объеме руб. без НДС по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из ответа главного редактора газеты «Алексинские вести» на запрос суда следует, что информационное сообщение о приватизации муниципального имущества - здания кинотеатра «» посредством публичного предложения опубликовано в газете «Алексинские вести» № от ДД.ММ.ГГГГ ( приложение к газете ср. 48).В первом полугодии 2010 года ( в том числе и № от ДД.ММ.ГГГГ) газета «Алексинские вести» вместе с приложением ( подписной индекс 54260) отпускалась в ОАО «Роспечать» и в ОАО «Почта России»( подписчикам и в розничную сеть), частным распространителям тиражом 2701 экземпляр периодичностью 1 раз в неделю. В газете регулярно публикуются сообщения о том, что любой номер газеты и ее приложения за 2010 г. можно приобрести в редакции газеты. Истец в редакцию газеты по вопросу приобретения приложения с интересующей его информацией не обращался.

Судом установлено, что газета «Алексинские вести» зарегистрирована в установленном порядке, является периодическим средством массовой информации, распространяемым на территории Алексинского района Тульской области, в том числе на территории г. Алексина, тираж приложения к газете в количестве 2701 экземпляра обеспечил доведение информации о торгах посредством публичного предложения до заинтересованных лиц. Кроме того, сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения было опубликовано на официальном сайте органов местного самоуправления в сети Интернет.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, письменными доказательствами по делу.

Полно исследовав обстоятельства дела, дав им оценку по правилам, изложенным в ст.67 ГПК РФ, а также, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что публикация информационного сообщения о торгах посредством публичного предложения в приложении к газете не противоречит закону «О средствах массовой информации». Данное приложение является часть печатного издания –газеты «Алексинские вести», зарегистрированного в установленном законом порядке, тираж приложения к газете и способ его распространения обеспечил доступность информации для лиц, заинтересованных в приобретении недвижимого имущества.

Установив данное обстоятельство, суд правильно указал, что нарушений прав истца на получение соответствующей информации о торгах не допущено. Администрация МО Алексинский район в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества» совершила действия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о проведении приватизации спорного муниципального имущества посредством публичного предложения.

Проверяя доводы истца о нарушении администрацией МО Алексинский район Федерального закона «О защите конкуренции», суд правильно руководствовался нормами п.1 ст.15 ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой органам местного самоуправления запрещается принимать акты и осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий ( бездействия), в частности запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона.

Установлено, что что первая заявка на приобретение спорного недвижимого имущества поступила ДД.ММ.ГГГГ от ООО «».

В соответствии с Уставом ООО «» предметом деятельности общества является, в том числе, показ и прокат фильмов, что соответствует особым условиям приватизации спорного недвижимого имущества.

Комиссией для проведения продажи имущества ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 составлен протокол № по проведению продажи недвижимого муниципального имущества посредством публичного предложения недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию Алексинский район, согласно п.2 которого решено назначить выкупную цену продажи имущества в размере руб., стоимость земельного участка установлена в размере руб., в п.3 Комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Алексинский район поручено заключить договор купли-продажи с ООО «».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией в лице председателя Комитета с ООО «» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно п.2.1. которого цена предмета договора определена в размере руб., стоимость земельного участка установлена в размере руб. Пунктом 2.2 договора установлено, что покупатель выплачивает продавцу сумму в полном объеме единовременно в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «» главой администрации муниципального образования Алексинский район издано постановление № «О предоставлении отсрочки платежа по договору купли-продажи недвижимого имущества», которым установлено предоставить ООО «» рассрочку платежа по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму рубль согласно графику: рублей до ДД.ММ.ГГГГ, рубль до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО Алексинский район и ООО «» заключено дополнительное соглашение № к договору № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Покупателю предоставлена рассрочка платежа: до ДД.ММ.ГГГГ-.; до ДД.ММ.ГГГГ- руб.

ФИО1 не предпринял никаких действий для участия в аукционах, а затем в торгах. Учитывая изложенные обстоятельства, суд правильно указал, что нарушений прав истца предоставлением ООО «» рассрочки оплаты по договору купли-продажи не установлено.

Согласно п. 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ установлено, что торги проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Анализ указанной нормы закона свидетельствует о том, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Проверяя доводы сторон, фактические обстоятельства дела, суд правильно указал, что ФИО1 не является лицом, заинтересованным в признании торгов недействительными, поскольку не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не имеет соответствующего дохода и недвижимого имущества, которое позволило бы ему принять участие в торгах, не выражал намерением купить нежилое помещение, отчужденное в результате проведения оспариваемых торгов, не совершал каких –либо действий по направлению заявок организатору торгов, иные действий, связанных с подготовкой к участию в торгах и подтверждающих его намерение приобрести реализуемое на торгах имущество.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не представлено бесспорных доказательств наличия нарушений в приватизации спорных объектов, также истец не привел обоснования того, что он является заинтересованным лицом и оспариваемая приватизация в форме публичного предложения повлияла на его права и законные интересы как потенциального покупателя спорного помещения, на его право участвовать в торгах.

Установив вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными результатов торгов в форме продажи посредством публичного предложения недвижимого муниципального имущества.

Поскольку ООО «» приобрело здание кинотеатра на законных основаниях, в установленном законом порядке зарегистрировало право собственности на него, то в соответствии с положениями ст.209 ГК РФ вправе распорядиться данным имуществом по своему усмотрению.

Разрешая требования ФИО1 к ФИО3 и ООО «» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно исходил из вышеизложенных обстоятельств и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в указанной части иска.

Выводы суда подробно мотивированы в решении суда, судебная коллегия находит их правильными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривает.

Доводы жалобы необоснованны, были предметом исследования суда первой инстанции, выводы суда не опровергают, ничем объективно по делу не подтверждены.

Всем представленным сторонами доказательствам суд дал соответствующую правовую оценку. Нарушений прав конкретно истца оспариваемыми сделками не установлено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексинского городского суда Тульской области от 7 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи