Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 26 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд к администрации г. Сочи о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований указано, что он является награжденным медалью «За доблестный труд в Великой Отечественной войне», инвалидом . Распоряжением главы администрации Центрального района г. Сочи № 637 от 30 сентября 1998 года ФИО1 был предоставлен в аренду на пять лет земельный участок площадью кв.м. из состава городской застройки под установку гаража, расположенного по . Распоряжением главы администрации Центрального района г. Сочи № 716 от 03 ноября 1999 года ФИО1 была разрешена установка гаража по данному адресу. 30 сентября 1999 года актом администрации Центрального района г. Сочи произведен отвод земельного участка под установку гаража. В настоящее время земельный участок, на котором расположен гараж ФИО1, находится в общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома по . Согласие собственников дома имеется. ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм. Реализуя свое право на оформление гаража, ФИО1 обратился в компетентные органы по вопросу регистрации права собственности на предоставленный ему гараж, однако ему было безосновательно отказано. По мнению истца, в соответствии с п. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство гаража не требуется. Решением Центрального районного суда города Сочи от 26 апреля 2011 года гараж ФИО1 признан самовольной постройкой и вынесено решение о его сносе. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 02 июня 2011 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об отказе администрации г. Сочи в иске. Таким образом, по мнению истца, установка гаража признана законной.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель администрации г. Сочи по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.

Председатель домового комитета жильцов дома № 82 в Центральном районе г.Сочи ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 26 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Сочи о признании права собственности на гараж литер Г3, площадью кв. м., расположенный по адресу: отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение отменить, указав, что данное решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права. Также просит судебную коллегию не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1

В возражениях на кассационную жалобу председатель домового комитета жильцов дома ФИО4 просит в удовлетворении жалобы отказать, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд указал, что ФИО1 не получал автомототранспорт как техническое средство реабилитации инвалида через органы социальной защиты в бесплатное пользование, в силу чего ссылка истца на ст.15 ФЗ от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не состоятельна. Кроме того, гараж возведен с нарушением норм законодательства.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, полагая его несостоятельным.

В силу п.7 ст.15 ФЗ от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является инвалидом 2 группы, награжден медалью «За доблестный труд в Великой Отечественной войне».

Распоряжением Главы администрации Центрального района г. Сочи от 30.09.1999 года истцу передан в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью кв.м. из состава земель городской застройки под установку временного гаража по .

Распоряжением Главы администрации Центрального района г. Сочи от 03.11.1999 года истцу была разрешена установка временного гаража по , срок действия разрешения был установлен в 1 год.

Согласно ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирного дома выразили свое согласие на строительство ФИО1 гаража на территории земельного участка данного многоквартирного жилого дома.

Согласно представленного технического паспорта, истцом установлен капитальный гараж площадью кв.м. с подвалом площадью кв.м.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 26 апреля 2011 года гараж ФИО1 признан самовольной постройкой и вынесено решение о его сносе.

Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2011 года решение суда первой инстанции было отменено, по делу вынесено новое решение об отказе администрации г. Сочи в иске об освобождении земельного участка путем сноса гаража.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 в 2011 году неоднократно обращался в администрацию г.Сочи с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража литер Г3 и по вопросу оформления прав на него. Однако администрация во всех случаях отказывала ФИО1

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, правовая оценка им не дана.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение Центрального районного суда г. Сочи от 26 декабря 2011 года, в связи с чем, полагает его отменить.

Согласно ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов, судебная коллегия полагает возможным не передавая дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, заявленных ФИО1 о признании за ним права собственности на гараж литер ГЗ, площадью кв. м., расположенный по адресу: .

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 26 декабря 2011 года отменить.

По делу принять новое решение.

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к администрации города Сочи о признании права собственности на гараж литер ГЗ, площадью кв. м., расположенный по адресу: .

Признать за ФИО1 право собственности на гараж литер ГЗ, площадью кв. м., расположенный по адресу: .

Председательствующий

Судьи