Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дрыгина А.А. на определение Череповецкого городского суда от 12 июля 2011 года, которым заявление Дрыгина А.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Череповецкого городского суда от 10 июня 2011 года по иску Щербакова А.А. к Дрыгину А.А. о взыскании долга оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия

установила:

решением Череповецкого городского суда от 10.06.2011 частично удовлетворены требования Щербакова А.А. к Дрыгину А.А. о взыскании долга.

Оспаривая правомерность принятого решения, Дрыгин А.А. обратился 28.06.2011 в суд с кассационной жалобой, одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование, ссылаясь на малозначительность пропуска срока, на свою неосведомленность о правилах исчисления срока для подачи жалобы.

В судебном заседании ответчик Дрыгин А.А. заявленное требование поддержал, пояснил, что ошибочно не посчитал в процессуальный срок выходные дни.

В судебное заседание истец Щербаков А.А. не явился.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Дрыгин А.А. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на доводы, изложенные им в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, находит необходимым отменить определение суда по следующим основаниям.

В силу статьи 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, что предусмотрено статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008. № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения Дрыгин А.А присутствовал, мотивированное решение по данному делу изготовлено 15.06.2011, копия мотивированного решения суда получена заявителем 16.06.2011, что подтверждается записью в справочном листе дела.

Кассационная жалоба Дрыгина А.А. с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи поступила в суд 28.06.2011, т.е. после истечения установленного законом десятидневного срока (27.06.2011 с учетом окончания срока в нерабочий день – 25.06.2011 ).

Учитывая, что пропуск срока заявителем пропущен в связи с юридической неграмотностью (при исчислении срока на подачу жалобы не включил выходные дни, считал только рабочие), вывод суда об отсутствии у Дрыгина А.А. уважительных причин для восстановления пропущенного им процессуального срока для подачи кассационной жалобы не может быть признан правомерным.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование состоявшегося по делу судебного акта.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, находит необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое определение о восстановлении Дрыгину А.А. пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Череповецкого городского суда от 10.06.2011.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда от 12 июля 2011 года отменить принять по делу новое определение.

Восстановить Дрыгину А.А. процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Череповецкого городского суда от 10 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Щербакова А.А. к Дрыгину А.А. о взыскании долга.

Председательствующий:

Судьи: