Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Прокурора Курагинского района Красноярского края в защиту интересов неопределенного круга лиц, интересов бюджетов различных уровней к ООО «Объединение Хлебоприемных Предприятий ИлА.ФИО1» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду,

по кассационной жалобе «Объединение Хлебоприемных Предприятий ИлА.ФИО1»

на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 10 октября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Прокурора Курагинского района удовлетворить.

Взыскать с ООО «Объединение Хлебоприемных Предприятий ИлА.ФИО1» задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 - 2011 годы в сумме , из которых: 20%, то есть в доход федерального бюджета; 40%, то есть в доход бюджета Красноярского края; 40%, то есть в доход бюджета муниципального образования Курагинский район.

Взыскать с ООО «Объединение Хлебоприемных Предприятий ИлА.ФИО1» госпошлину в доход муниципального бюджета Курагинского района в сумме »,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Курагинского района Красноярского края обратился с исковым заявлением к ООО «Объединение Хлебоприемных Предприятий ИлА.ФИО1» в защиту интересов неопределенного круга лиц, а также бюджетов различных уровней о взыскании платежей за негативное воздействие на окружающую природную среду в сумме . В обоснование требований указал, что ответчик ООО «Объединение Хлебоприемных Предприятий ИлА.ФИО1» в силу осуществляемой деятельности является природопользователем, оказывает негативное воздействие на окружающую среду посредством выброса в атмосферу вредных веществ от эксплуатации стационарных и передвижных источников, размещения отходов производства и потребления, обязан ежеквартально вносить плату за негативное воздействие на окружающую природную среду в бюджет Российской Федерации, бюджет Красноярского края и бюджет муниципального образования Курагинский район. Ответчик нарушает требования Федеральных законов «Об охране окружающей природной среды», «Об отходах производства и потребления», «Об охране атмосферного воздуха» в части своевременного внесения указанной платы. Задолженность по уплате данных платежей за 2008 - 2010 годы составляет , которую прокурор просит взыскать в размере 20% в доход федерального бюджета, 40% в доход бюджета Красноярского края и 40% в доход бюджета муниципального образования Курагинский район.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

Определением суда от 02 декабря 2011 года в решение внесены исправления в связи с опиской – указано, что задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду следует взыскать с ответчика ООО «Объединение Хлебоприемных Предприятий ИлА.ФИО1» за период с 2008 года по 2010 год вместо ошибочно указанного в решении периода с 2010 года по 2011 год.

В кассационной жалобе представитель ответчика ООО «Объединение Хлебоприемных Предприятий ИлА.ФИО1» - ФИО2 просит решение отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что суд нарушил нормы процессуального права и необоснованно принял к производству заявление прокурора, которое не соответствовало требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ. К заявлению прокурор не представил расчет суммы спорного долга, решение постановлено судом на основании расчета ответчика, представленного в орган Ростехнадзора, правильность которого не проверена судом. Указанный расчет является неверным, его сумма завышена.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 09 декабря 2010 года апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Кассационная жалоба ООО «Объединение Хлебоприемных Предприятий ИлА.ФИО1», поступившая в суд первой инстанции 28 октября 2011 года и не рассмотренная до вступления в силу указанного федерального закона, подлежит рассмотрению по правилам главы 40 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора Щелкунову О.М., возражавшую против требований кассационной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, на возмещение вреда окружающей среде. Данное право, в первую очередь, обеспечивается выполнением требований природоохранного законодательства.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В соответствии со ст.ст.3, 14, 16 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; а также иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

К методам экономического регулирования в области охраны окружающей среды относится разработка и проведение мероприятий по охране окружающей среды в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде, в том числе установление платы за негативное воздействие на окружающую среду, возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде.

Хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещение вреда окружающей среде; научно обоснованного сочетания экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду вносится в бюджет Российской Федерации, бюджет Красноярского края, бюджет муниципального образования, на территории которого находится хозяйствующий субъект, являющийся источником воздействия на окружающую среду.

В соответствии со ст.ст.51, 57, 62 Бюджетного кодекса РФ плата за негативное воздействие на окружающую среду относится к неналоговым доходам федерального бюджета и зачисляется в доходную часть Федерального бюджета в размере 20 % от суммы платежа, и в размерах по 40% от суммы платежа в доходную часть бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета соответственно.

Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую природную среду, а также коэффициенты, учитывающие экологические факторы установлены Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 года № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

В соответствии с пунктами 1, 2 Приказа Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 г. № 557 «Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду» плата за негативное воздействие на окружающую среду вносится не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, при этом отчетным периодом признается календарный квартал.

Согласно Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 года №204 «Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду», расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду заполняется организациями, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, осуществляющими на территории Российской Федерации выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ. Плательщик производит исчисление и уплату платы отдельно по месту нахождения каждого стационарного объекта негативного воздействия.

На основании пункта 3 Указа Президента РФ от 23.06.2010 года № 780 «Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» указанной службе переданы функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами и государственной экологической экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, дав надлежащую процессуальную оценку представленным прокурором доказательствам, доводам письменного отзыва ответчика, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований о взыскании с ответчика задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 2008 - 2010 годы в размере .

При этом судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ООО «Объединение Хлебоприемных Предприятий ИлА.ФИО1» расположен на территории муниципального образования Курагинский район Красноярского края и является природопользователем. В результате осуществляемой ответчиком производственной деятельности по хранению, подработке, сушки зерна образуются отходы производства и потребления, а также происходит выброс в атмосферу вредных веществ от эксплуатации стационарных и передвижных источников. Все они оказывают вредное воздействие на окружающую природную среду.

Ответчик ООО «Объединение Хлебоприемных Предприятий ИлА.ФИО1» произвел расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за каждый квартал 2008 года, 2009 года, 2010 года и представил расчет такой платы в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю, однако в установленные законом сроки - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (календарным кварталом), уплату их не произвел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правильности расчета размера задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую природную среду за 2008-2010 годы в размере , произведенного ответчиком в установленном законом порядке и проверенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю. Такой расчет судом первой инстанции обоснованно признан достоверным.

При этом суд учел, что оспаривая размер задолженности, считая его завышенным, ответчик ООО «Объединение Хлебоприемных Предприятий ИлА.ФИО1» не представил в дело иной расчет размера задолженности, в то время как обязанность по исчислению размера платы за негативное воздействие на окружающую природную среду возложена законом на природопользователя.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на необоснованное возбуждение дела судом в нарушение норм процессуального права сводятся к изложению обстоятельств, изложенных ответчиком в письменным отзыве на иск, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными.

Судом кассационной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При таком положении, кассационная инстанция считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

В силу изложенного, доводы кассационной жалобы основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 2,4 Федерального закона №353-ФЗ от 9 декабря 2010 года «О внесении изменений в Гражданско-процессуальный Кодекс РФ», руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 10 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика ООО «Объединение Хлебоприемных Предприятий ИлА.ФИО1» - ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Федоренко В.Б.

Судьи Ашихмина Е.Ю.

Макурин В.М.