Кассационное определение № 33-3849 от 23.12.2011 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)

                                                                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                        Вернуться назад                                                                                           

                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Витухина О.В.

№ 33–3849/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» декабря 2011 года

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Злобина А.В.,

судей Леоновой Л.П. и Переплесниной Е.М.,

при секретаре Золотовской Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Полевой З.А. на определение судьи Петрозаводского городского суда РК от 28 ноября 2011 г. об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Полевой З.А., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Полевая З.А. обратилась в суд с иском к ГУ – архив аппарата администрации Петрозаводского городского округа об обязании произвести финансовый расчет за период ее работы с (...) по (...) в Л.

Определением судьи от 28.11.2011 исковое заявление оставлено без движения.

С данным определением не согласна истица. В частной жалобе считает его незаконным. Полагает, что оснований для оставления иска без движения не имелось. Указывает, что она не обязана знать, как называется организация и где ее местонахождение. Считает также, что она не должна оплачивать госпошлину.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу положений ст.136 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без движения в случае его подачи в суд без соблюдения требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ. Так, в силу требований ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должен быть указан ответчик и место его нахождения, а также в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, с копиями для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, а также документ, подтверждающий уплату госпошлины (ст.132 ГПК РФ).

Ответчиком по иску Полевой З.А. указано ГУ – архив аппарата администрации Петрозаводского городского округа, указано два адреса предполагаемого места нахождения. Из заявления не усматривается, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца указанным ответчиком. При подаче иска не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины, принимая во внимание, что оснований для освобождения истца от ее оплаты, предусмотренных ст.333.36 НК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истцом при подаче иска не соблюдены требования к его форме и содержанию, установленные ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем с учетом положений ст.136 ГПК РФ исковое заявление обоснованно оставлено без движения.

Одновременно следует учесть, что при наличии объективных препятствий к уплате госпошлины при подаче иска (тяжелое материальное положение и т.п.) сторона истца не лишена права ставить перед судом вопрос об отсрочке (рассрочке) ее уплаты, а также об уменьшении ее размера, заявив соответствующее ходатайство с приложением подтверждающих документов.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Петрозаводского городского суда РК от 28 ноября 2011 г. об оставлении искового заявления Полевой З.А. без движения оставить без изменения, частную жалобу Полевой З.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г.

«Согласовано» судья Верховного суда РК

____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г.

«Разместить на сайте суда» Председательствующий состава

____________________ (Фамилия И.О.), ______ _________________ 201_ г.