Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Зайцева А.А. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 октября 2010 года,

установила:

Зайцев А.А. обратился в суд с иском к УФМС о защите персональных данных, касающихся его личности и личности А., Б., В., Г., Е. и Ж., оформлении паспорта гражданина РФ, мотивируя свои требования тем, что находится в местах лишения свободы. Ответчиком необоснованно отказано в предоставлении в полном объеме запрашиваемой информации, содержащей персональные данные вышеперечисленных лиц; должностным лицом – следователем утрачен его паспорт гражданина РФ.

Представитель УФМС заявленные требования не признала, пояснив, что предоставление персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных, о чем Зайцеву А.А. был дан ответ. Выдача паспортов гражданина РФ осуществляется в соответствии с Административным регламентом ФМС, утв. Приказом ФМС России от 07.12.2009 г. № 339. Документы для получения паспорта гражданина РФ на имя Зайцева А.А. в межрайонный отдел УФМС не поступали; при предоставлении необходимых документов паспорт будет оформлен истцу в установленный законом срок.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Зайцева А.А., содержащегося под стражей в ФБУ ИЗ-67/1, извещенного о времени и месте разбирательства надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 октября 2010 года Зайцеву А.А. в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Зайцев А.А. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным.

Заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ (в редакции ФЗ от 27.07.2010 г.) субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Письменное согласие субъекта персональных данных на обработку своих персональных данных должно включать в себя: фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе; наименование (фамилию, имя, отчество) и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; цель обработки персональных данных; перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; срок, в течение которого действует согласие, а также порядок его отзыва.

Из материалов дела следует, что (дата) в УФМС от осужденного Зайцева А.А. поступило заявление о предоставлении его персональных данных и данных в отношении А., Б., В., Г., Е. и Ж. Данное обращение не содержит номера основного документа обратившегося лица, равно как не содержит сведений о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе. Письменного согласия других лиц о предоставлении в отношении них персональных данных Зайцевым А.А. также не представлено.

(дата) Зайцеву А.А. направлен письменный ответ, которым ему отказано в удовлетворении просьбы на основании вышеупомянутого ФЗ.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности действий УФМС, поскольку законодатель подчеркивает, что в основу принятия субъектом персональных данных решения о предоставлении их к обработке положен гражданско-правовой принцип автономии воли; наличие волеизъявления субъекта персональных данных на их предоставление и обработку либо его отсутствие выступает в качестве гарантии стабильности принадлежащего лицу его конституционного права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Также является правильным решение и в части отказа Зайцеву А.А. в удовлетворении требований об оформлении ему паспорта гражданина РФ.

Порядок выдачи, учета и замены паспортов гражданам Российской Федерации определяется Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее по тексту – Регламент), утвержденным Приказом ФМС России от 07.12.2009 г. № 339.

В соответствии с п. 64 Регламента осужденным, содержащимся в учреждениях и органах, исполняющих наказание, паспорта оформляются и выдаются (заменяются) подразделениями, на территории обслуживания которых находятся учреждения и органы, исполняющие наказание, на основании представленных администрациями исправительных учреждений запросов по форме N 23П (приложение N 23 к Административному регламенту) с приложением заполненных заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П, двух личных фотографий, квитанций об уплате государственной пошлины, а также имеющихся в личном деле подлежащих замене паспортов и иных личных документов.

При обращении по вопросу выдачи паспорта осужденных, не имеющих в личных делах паспортов, но ранее их получавших, документировать их в соответствии с положениями Административного регламента, регулирующими порядок получения паспорта по месту обращения в связи с его утратой (похищением), с направлением подразделениями всех необходимых запросов.

Согласно рапорту заместителя начальника УФМС руководство ФБУ ИК-6 с заявлением об утрате паспорта Зайцева А.А. не обращалось. Материалы в отношении осужденного Зайцева А.А. в УФМС не направлялись, поскольку он выбыл из ФБУ ИК-6 УФСИН России ... в ФБУ ИЗ-67/1.

Таким образом, нарушений прав истца со стороны УФМС судом не установлено.

Доводы жалобы воспроизводят фактические обстоятельства дела, являвшиеся предметом разбирательства и судебной оценки, им в решении суда дан подробный анализ.

Иные доводы жалобы (компенсации морального вреда, замене Ф.И.О., национальности, изготовлении фото) не могут быть приняты во внимание, поскольку являются дополнительными вновь заявленными исковыми требованиями. Они в соответствии со ст.ст. 196 и 347 ГПК РФ не могут быть предметом исследования суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Зайцева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: