Кассационное определение № 33-3868 от 14.10.2010 Тверского областного суда (Тверская область)

                                                                                    ТВЕРСКОЙ   ОБЛАСТНОЙ  СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    ТВЕРСКОЙ   ОБЛАСТНОЙ  СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

  № 33-3868 судья Булыгина Н.В. 2010 год

Кассационное определение

14 октября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Кубаревой Т.В.,

судей Котовой Н.А. и Воронцова В.А.

при секретаре Трофимовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Котовой Н.А.

дело по частной жалобе представителя ФИО1  Самодурцева  на определение Центрального районного суда города Твери от 24 июня 2010 года, которым постановлено:

«ФИО1 , ФИО1 , ФИО1 , ФИО1  в принятии искового заявления к ФИО2  о понуждении заключить договор от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности возвратить в УФРС по Тверской области свидетельство о государственной регистрации права на квартиру  от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании компенсации морального вреда - отказать»

Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском ФИО7 о понуждении заключить договор от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности возвратить в УФРС по Тверской области свидетельство о государственной регистрации права на квартиру  от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между истцами и ответчиком был заключен договор пожизненного безвозмездного пользования квартирой , условия которого ФИО7 исполнять отказался, сославшись на то, что договора не подписывал, что нашло свое подтверждение в суде и явилось следствием постановки судом решения об отказе в исковых требованиях ФИО1 о понуждении ФИО7 исполнить условия договора. Кроме того, ФИО7 зарегистрировал право собственности на указанную квартиру в учреждении юстиции, ведет себя как полноправный собственник, чем нарушает право истцов проживать на безвозмездной основе в квартире, а также, распространяя сведения о вине М-вых в фальсификации доказательств, наносит им моральный вред, в результате чего они испытывают нравственные и физические страдания.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ФИО3 - ФИО8 ставит вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу, указав, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права, поскольку заявленные исковые требования ранее не были предметом рассмотрения суда.

В заседание суда кассационной инстанции истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в силу ч.2 ст. 354 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ФИО3 - ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Основания отказа в принятии искового заявления предусмотрены ст. 134 ГПК РФ, согласно части 2 которой, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При этом суд первой инстанции основывает свой вывод наличием решения Центрального районного суда города Твери от 24 марта 2010 года, вступившего в законную силу 18 мая 2010 года, указав, что при рассмотрении исковых требований М-вых суд должен дать оценку тем же обстоятельствам, что и при рассмотрении исковых требований ФИО4 к ФИО7, ФИО9, ФИО10 о понуждении ФИО7 к исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ путем признания за ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 права на проживание и пользование квартирой , сняв с регистрации по указанному адресу ФИО7, ФИО9 и ФИО10

С выводом суда коллегия согласиться не может.

Сопоставляя требования, предъявленные М-выми ранее и в настоящее время, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные требования различны относительно предмета иска, при этом, ранее с требованиями о понуждении заключить договор от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности возвратить в УФРС по Тверской области свидетельство о государственной регистрации права на квартиру  от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации морального вреда истцы не обращались.

При таких обстоятельствах определение об отказе в принятии искового заявления принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Центрального районного суда города Твери от 24 июня 2010 года отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления.Председательствующий: Т.В. Кубарева

Судьи: В.А. Воронцов

Н.А.Котова