Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 10 февраля 2011 года гражданское дело по иску Нигматуллина В.В. к ГУ «Редакция Шумихинской районной газеты «Знамя труда» о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда

по кассационной жалобе ГУ «Редакция Шумихинской районной газеты «Знамя труда» на решение Шумихинского районного суда Курганской области от 11 октября 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Нигматуллина В.В. удовлетворить частично.

Признать несоответствующим действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию Нигматуллина Владимира Владимировича сведения, опубликованные в Шумихинской районной газете «Знамя труда» № 37 (10137) от 10.09.2010 г. в статье «В Шумихе перед выборами главы «всплыли» неэффективные расходы», а именно: «Ни одна из политической партий не оказала молодому Нигматуллину поддержки. Возможно, и неспроста: говорят, что недавно в его администрации прошла финансовая проверка, в результате которой было выявлено неэффективное использование бюджетных средств. При этом серьезные нарушения были обнаружены в статье расходов на строительство и ремонт дорог. По слухам, об итогах проверки Нигматуллина предупредили в аппарате правительства региона, поэтому Владимир Владимирович, пользуясь случаем, взял якобы предвыборный отпуск, но на самом деле никакой агитации не ведет, а лишь старается уйти от возможных разговоров по поводу необоснованной траты денег из казны».

Обязать ГУ «Редакция Шумихинской районной газеты «Знамя труда» в течение 10 дней со дня получения вступившего в законную силу решения суда опубликовать опровержение.

Взыскать с ГУ «Редакция Шумихинской районной газеты «Знамя труда» в пользу Нигматуллина В.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Жегуновой Е.Е., судебная коллегия

установила:

Нигматуллин В.В. обратился в суд с иском к ГУ «Редакция Шумихинской районной газеты «Знамя труда» о защите чести и достоинства и взыскании морального вреда в размере рублей.

В ходе судебного рассмотрения истец Нигматуллин В.В. заявленные требования неоднократно уточнял, в окончательном варианте просил на основании ст. 152 ГК РФ признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, распространенные в Шумихинской районной газете «Знамя труда» № 37 (10137) от 10.09.2010 в статье под заголовком «В Шумихе перед выборами главы «всплыли» неэффективные расходы»: «Ни одна из политической партий не оказала молодому Нигматуллину поддержки. Возможно, и неспроста: говорят, что недавно в его администрации прошла финансовая проверка, в результате которой было выявлено неэффективное использование бюджетных средств. При этом серьезные нарушения были обнаружены в статье расходов на строительство и ремонт дорог. По слухам, об итогах проверки Нигматуллина предупредили в аппарате правительства региона, поэтому Владимир Владимирович, пользуясь случаем, взял якобы предвыборный отпуск, но на самом деле никакой агитации не ведет, а лишь старается уйти от возможных разговоров по поводу необоснованной траты денег из казны». Опубликовать опровержение данных сведений и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере рублей.

В обоснование иска указывал, что за поддержкой в какую-либо партию он не обращался; финансовой проверки за период его исполнения обязанностей главы города Шумиха с 01.06.2010 не проводилось, соответственно и нарушений по расходованию средств не могло быть обнаружено; ремонт дорог производился в соответствии с утвержденным бюджетом на 2010 г., агитации он не избегал, а находился в очередном оплачиваемом отпуске. Полагал, что распространенные сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию как гражданина, специалиста, исполняющего обязанности главы города, кандидата на должность главы города. Указал, что причинен ущерб его деловой репутации, а также моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях (чувство горечи и обиды за несправедливые обвинения). Считал, что опубликованная информация может отрицательно повлиять на его карьерный рост.

В судебном заседании истец Нигматуллин В.В. на удовлетворении иска настаивал. Считал, что на ответчика не может распространяться правило об освобождении от ответственности за дословное воспроизведение материала, распространенного иным средством массовой информации, поскольку материал является агитационным и распространен в период избирательной кампании. Считал, что данный материал направлен на формирование отрицательного отношения граждан к нему, а опубликованные слухи могут дать негативную оценку его деятельности, как исполняющего обязанности главы города Шумихи.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ «Редакция Шумихинской районной газеты «Знамя труда» Баркина О.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, пояснив, что редакция газеты не является надлежащим ответчиком и не несет ответственности за распространение указанных сведений, поскольку они являются дословным воспроизведением материла, распространенного официальным информационным агентством «Ура.ру», о чем в районной газете имеется ссылка. Проверять или каким-то образом комментировать данные материалы редакция не обязана. Нормы закона о средствах массовой информации ответчиком соблюдены в полном объеме. Выразил несогласие с утверждениями истца по поводу того, что данные действия редакции являются агитационными, поскольку истцом не доказан факт неоднократности опубликования, более того, данная статья была опубликована не в агитационный период. Также истцом не доказано, что изложенные в материале сведения порочат его честь и достоинство.

Судом в качестве ответчика привлечено Российское информационное агентство «URA.Ru», а впоследствии произведена его замена на надлежащего ответчика ООО «Ура.ру», являющегося учредителем Российское информационное агентство «URA.Ru».

В представленном отзыве ООО «Ура.ру» просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что Российское информационное агентство «URA.Ru» не является юридическим лицом, поэтому в силу закона о средствах массовой информации к ответственности может быть привлечен его учредитель, которым в данном случае является ООО «Ура.ру». С исковыми требованиями ответчик не согласился, полагал, что Нигматуллиным В.В. не представлено надлежащих доказательств того, что спорные сведения распространены ООО «Ура.ру», и они умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца. Истцом не указаны конкретные выражения, которые, по его мнению, порочат его деловую репутацию, не представлено доказательств наличия негативных последствий для истца. Факт причинения истцу нравственных и физических страданий полагал недоказанным.

Шумихинским районным судом Курганской области принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик ГУ «Редакция Шумихинской районной газеты «Знамя труда» с решением суда не согласилось, просит его отменить, в иске отказать. Вновь указывает, что редакция газеты не несет ответственности за распространение спорного материала, так как он является дословным воспроизведением статьи, распространенной официальным информационным агентством в интернете - «Ура.ру», которое и должно нести ответственность, каковой является публикация опровержение событий. Полагает, что вывод суда об агитационном характере воспроизведенного редакцией газеты материала не основан на законе. Считает, что при рассмотрении данного спора подлежат применению нормы ч. 2.1. ст. 48 Закона РФ «О средствах массовой информации», согласно которым публикация может быть признана предвыборной агитацией только при ее неоднократности, что в отношении спорного материала судом не было установлено. Кроме того, полагает, что данная публикация в силу закона не подлежит оспариванию по суду, поскольку не содержит утверждения о фактах. В оспариваемом материале ясно указано, что он является воспроизведением слухов, то есть субъективных предположений, убеждений и мнений.

Истец Нигматуллин В.В. возражения на кассационную жалобу не представил.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 10 сентября 2010 года в Шумихинской районной газете «Знамя труда» № 37 (10137) на шестой странице была опубликована статья под названием «В Шумихе перед выборами главы «всплыли» неэффективные расходы» (л.д. 7). Перед заголовком статьи имеется ссылка «По материалам Российского информационного агентства - «УРА.РУ».

Название статьи и сведения в тексте статьи, а именно: «Ни одна из политических партий не оказала молодому Нигматуллину поддержки. Возможно, и неспроста: говорят, что недавно в его администрации прошла финансовая проверка, в результате которой было выявлено неэффективное использование бюджетных средств. При этом серьезные нарушения были обнаружены в статье расходов на строительство и ремонт дорог. По слухам, об итогах проверки Нигматуллина предупредили в аппарате правительства региона, поэтому Владимир Владимирович, пользуясь случаем, взял якобы предвыборный отпуск, но на самом деле никакой агитации не ведет, а лишь старается уйти от возможных разговоров по поводу необоснованной траты денег из казны», истец считал не соответствующими действительности и ущемляющими его честь и достоинство.

В соответствии со ст. 152 Гражданского Кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что в судебном заседании нашли подтверждение факты распространения сведений в еженедельной районной газете «Знамя труда»; порочащий характер сведений (фактическое обвинение истца в нарушении действующего законодательства при использовании бюджетных средств, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности); факт несоответствия данных сведений действительности, поскольку ответчиком не доказано иное.

Судебная коллегия не может согласить с таким выводом суда, поскольку в тексте статьи не содержится сведений, которые порочат истца. Обвинения в том, что истец нарушил действующее законодательство, либо допустил недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, в статье отсутствуют.

Так, фраза «Ни одна из политических партий не оказала молодому Нигматуллину поддержки», не носит порочащий истца характер, более того, как следует из текста искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, эти сведения соответствуют действительности, поскольку политические партии действительно не оказывали ему никакой поддержки, и за такой поддержкой он к ним не обращался.

Далее, текст статьи о том, что поддержка партиями не была оказана «Возможно, и неспроста: говорят, что недавно в его администрации прошла финансовая проверка, в результате которой было выявлено неэффективное использование бюджетных средств. При этом серьезные нарушения были обнаружены в статье расходов на строительство и ремонт дорог», также не содержит каких-либо обвинений в адрес истца и не констатирует его недобросовестность при ведении производственно-хозяйственной деятельности. Так сообщение о проведения финансовой проверки не может являться информацией, порочащей истца ни как гражданина, ни как исполняющего обязанности главы администрации города. Предположение об обнаруженных при проверке нарушениях в использовании бюджетных средств не является сообщением о совершении этих нарушений самим Нигматуллиным В.В., либо при его участии, поэтому указанное предположение нельзя расценить, как порочащее честь, достоинство и деловую репутацию лично Нигматуллина В.В. Интересы же Администрации города Шумиха истец в настоящем деле не представляет, поскольку требования заявлены Нигматуллиным В.В как физическим лицом.

Характер сведений о том, что «По слухам, об итогах проверки Нигматуллина предупредили в аппарате правительства региона, поэтому Владимир Владимирович, пользуясь случаем, взял якобы предвыборный отпуск, но на самом деле никакой агитации не ведет, а лишь старается уйти от возможных разговоров по поводу необоснованной траты денег из казны», также нельзя признать порочащими. Сообщение о предупреждении истца аппаратом правительства не умаляет его четь и достоинство как гражданина или как руководителя администрации города. Сведения о нахождение истца не в предвыборном, а как указано в иске, в очередном отпуске, не носят характер порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Остальная информация, оспариваемая истцом, является мнением автора и не содержит утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, поэтому не может быть предметом защиты по статье 152 ГК РФ.

Название статьи вообще не содержит какой-либо информации об истце.

О порочащем характере и необходимости опровержении иных сведений, содержащихся в статье, истцом не заявлено.

Изложенное свидетельствует о том, что порочащий истца характер опубликованных в Шумихинской районной газете «Знамя труда» № 37 (10137) от 10.09.2010 сведений под заголовком «В Шумихе перед выборами главы «всплыли» неэффективные расходы» не подтвержден. Поскольку данное обстоятельство имеет правовое значение для разрешения спора, а его отсутствии в силу разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» является основанием для отказа в иске о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина, судебная коллегия находит кассационную жалобу в этой части обоснованной, а решение суда в части удовлетворения исковых требований Нигматуллина В.В. - подлежим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Иные доводы кассационной жалобы также заслуживают внимания.

Так в соответствии со ст. 57 Закона Российской Федерации № 2124-1 от 27.12.1991 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях; если они получены от информационных агентств; если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений; если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений; если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом; если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Дословное воспроизведение в средстве массовой информации в период соответствующей избирательной кампании, кампании референдума агитационного материала, распространенного в другом средстве массовой информации, в том числе подпадающем под действие статьи 24 настоящего Закона, не является основанием для освобождения журналиста, главного редактора, редакции, иной организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации, от ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах, если при дословном воспроизведении такого материала не соблюдены требования указанного законодательства, предъявляемые к опубликованию (обнародованию) агитационных материалов.

Как установлено материалами дела, информация, опубликованная 10.09.2010 в газете «Знамя труда» за № 37, об опровержении которой заявлены исковые требования Нигматуллиным В.В., является дословным воспроизведением материалов, распространенных другим средством массовой информации, которое судом установлено. Таковым является СМИ РИА «URA.RU», учредитель которого - ООО «Ура.ру» привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика, но от предъявления требований к нему истец отказался, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 51). Факт дословности воспроизведения сведений истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривался.

При таких обстоятельствах привлечение к ответственности ГУ «Редакция Шумихинской районной газеты «Знамя труда» за распространение сведений об истце требованиям закона не соответствовало и при условии доказанности порочащего характера опубликованных сведений.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на абзац 2 пункта статьи 57 Закона Российской Федерации № 2124-1 от 27.12.1991 «О средствах массовой информации». Вместе с тем, из текста данной нормы следует, что дословное воспроизведение в средстве массовой информации в период избирательной кампании агитационного материала, распространенного в другом средстве массовой информации, не является основанием для освобождения редакции, осуществляющей выпуск средства массовой информации, от ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах, если при дословном воспроизведении такого материала не соблюдены требования законодательства РФ о выборах, предъявляемые к опубликованию (обнародованию) агитационных материалов.

Истец же, ссылаясь в судебном заседании на агитационный характер дословно воспроизведенных в газете «Знамя труда» сведений, не привел доводов о нарушении при опубликовании таких сведений редакцией газеты законодательства о выборах. Требований о восстановлении какого-либо нарушенного редакцией газеты права истца, как участвующего в выборах кандидата, Нигматуллин В.В. не заявил. Ответственность редакции газеты «Знамя труда» за нарушение законодательства о выборах и референдумах в рамках заявленных истцом требований о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст. 152 ГК РФ предметом спора не являлась. Сам факт публикации агитационного материала в период выборов не свидетельствует о нарушении редакцией средства массовой информации требований, предъявляемых законодательством о выборах к опубликованию материала.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, отменяя решение суда первой инстанции в части, судебная коллегия находит возможным принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ГУ «Редакция Шумихинской районной газеты «Знамя труда» о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Руководствуясь статьями 360 - 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шумихинского районного суда Курганской области от 11 октября 2010 года в части удовлетворения исковых требований отменить.

Нигматуллину Владимиру Владимировичу в удовлетворении исковых требований к ГУ «Редакция Шумихинской районной газеты «Знамя труда» о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: