Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 02 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26 августа 2011 года, которым

заявление ФИО1 об оспаривании решения о снятии опекунских обязанностей и отмене решения Управления социальной защиты населения в Октябрьском районе г. Ижевска № от 25 апреля 2011 года о снятии опекунских обязанностей оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО12, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Управления социальной защиты населения в Октябрьском районе г.Ижевска ФИО8, представителей Государственного стационарного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Нагорный психоневрологический интернат» ФИО9, ФИО10, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления социальной защиты населения в Октябрьском районе г.Ижевска (далее - УСЗН Октябрьского района г.Ижевска) от 25.04.2011г. №. В обоснование заявления указала, что ее сын, ФИО11 с рождения является инвалидом и получает пенсию по инвалидности. По достижении им 18 лет решением Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 18.11.2005г. он признан недееспособным, распоряжением Главы Администрации от 26.12.2005г. № заявитель назначена опекуном. По путевке от 13.12.2005г. ФИО11 помещен в Государственное стационарное учреждение социального обслуживания Удмуртской Республики «Нагорный психоневрологический интернат» (далее - ГСУСО «Нагорный психоневрологический интернат»). Между заявителем и интернатом заключен договор, по которому 75% пенсии сына она должна перечислять в интернат. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - УПФ РФ в г.Ижевске) перечисляло указанную долю пенсии сына в интернат, а 25% - на счет сына, открытый на его имя в Сбербанке. Как опекун заявитель получала 25% от суммы пенсии на содержание сына, представляя в орган опеки ежегодный отчет об их использовании. 03.04.2011г. ГСУСО «Нагорный психоневрологический интернат» направил в органы опеки письмо о наличии за заявителем задолженности перед интернатом на 31.03.2011г. в сумме 57517, 35 руб., так как последняя оплата была произведена в декабре 2009г. Решением Комиссии по опеке и попечительстве от 25.04.2011 г. № заявитель отстранена от исполнения опекунских обязанностей. Заявитель считает указанное решение незаконным, поскольку на заседании Комиссии по опеке и попечительству от 25.04.2011 г. она не была приглашена, решение и претензия направлена ей 30.05.2011г., спустя 35 дней после его принятия. Решение принято только на основании письма и.о. директора интерната от 31.03.2011г., сведения, указанные в нем не проверены, сумма долга в указанном письме и в решении комиссии не совпадают. Письмо от 31.03.2011г. относится к иному лицу. О том, что Пенсионный фонд с 01.01.2010г. перестал перечислять в интернат денежные средства, заявитель узнала только из решения и претензии, врученных ей 01.06.2011г., и объективно не имела возможности погасить долг. Решением от 26.05.2010г. № орган опеки и попечительства создал препятствия в распоряжении денежными средствами опекаемого, что также не позволяет погасить долг. Комиссия сделала необоснованный вывод об использовании заявителем пенсии сына в личных целях. Просит признать необоснованным решение УСЗН Октябрьского района г.Ижевска от 25.04.2011г. №.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. Суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя, в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.

Представитель заявителя по доверенности ФИО12 заявление поддержал.

Представитель УСЗН Октябрьского района г.Ижевска ФИО13 заявление полагала необоснованным. Пояснила, что оспариваемое решение вынесено органом опеки и попечительства на законным основаниях и в пределах предоставленных ему полномочий, поскольку заявитель длительное время (весь 2010 год и 4 месяца 2011 года) не выполняла обязанности опекуна по оплате стационарного социального обслуживания опекаемого, что нарушало права опекаемого.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей УПФ РФ в г.Ижевске и ГСУСО «Нагорный психоневрологический интернат», извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ФИО1 проси решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявления. Оспаривает выводы суда о законности решения органа опеки и попечительства. Указывает, что обстоятельства ненадлежащего выполнения опекунских обязанностей, как того требуют положения п. 3 ст. 39 ГК РФ, судом не установлены. Выводы суда об использовании пенсии опекаемого в личных целях, не соответствуют материалам дела, возникший долг перед интернатом не сказался на объеме предоставляемых интернатом услуг, права опекаемого не были нарушены. Суд не учел, что причиной непогашения долга в установленный срок явилось получение претензии за пределами этого срока. Пенсия сына не истрачена опекуном, а находится на счете опекаемого, орган опеки и попечительства препятствует заявителю перечислить денежные средства в интернат. Решение органом опеки и попечительства принято по непроверенной информации, на заседание комиссии заявителя не пригласили. Свои выводы суд основывает на истребованных по своей инициативе материалах пенсионного дела, копии которого не вручены заявителю.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия. проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, оснований его отмены не находит.

Решение является законным. Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и им дана надлежащая правовая оценка.

Судом установлено, что распоряжением Главы Администрации Октябрьского района г. Ижевска от 26.12.2001г. № ФИО1 назначена опекуном над сыном ФИО11, признанным недееспособным решением Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 18.11.2005г.

Решением УСЗН Октябрьского района г. Ижевска от 26.06.2010г. № разрешено ФИО1 ежемесячно распоряжаться денежными средствами (пенсии и ЕДВ), поступающими на счет на имя недееспособного ФИО11 Решение действует с 01.01.2010г. по 31.12.2010г.

С 28.06.2006г. недееспособный ФИО11 находится в ГСУСО «Нагорный психоневрологический интернат» на постоянном социальном обслуживании. На основании договора от 22.05.2008г. № о предоставлении социальных услуг и об оплате затрат на приобретение продуктов питания, затрат на содержание жилых помещений, на предоставление коммунальных услуг, заключенного с ГСУСО «Нагорный психоневрологический интернат», ФИО1 обязалась вносить ежемесячную оплату за стационарное социальное обслуживание на счет указанного учреждения в размере 75 % пенсии опекаемого (п. 2.4 договора). В соответствии с п. 5.3 договора настоящий договор действует в течение всего периода проживания гражданина в учреждении.

03.04.2011г. и.о. директора ГСУСО «Нагорный психоневрологический интернат» направлено письмо в УСЗН в Октябрьском районе г. Ижевска о нарушении опекуном ФИО1 п.2.4. договора от 22.05.2008г. № об оплате стационарное социальное обслуживание, указано на наличие задолженности на 31.03.2011г. в размере 57517,35 руб.

Указанное письмо рассмотрено 25.04.2011г. на заседании комиссии по опеке и попечительству УСЗН в Октябрьском районе г. Ижевска. Установив, что оплата за стационарное социальное обслуживание за период с января 2010г. по 31.03.2011г. опекуном не осуществлялась, комиссия постановила отстранить Глухих И.Р. от исполнения обязанностей опекуна в соответствии со ст. 29 ФЗ от 24.04.2008г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», направить ФИО1 претензию с предложением погасить возникшую задолженность в срок до 31.05.201г.

Решением УСЗН Октябрьского района г. Ижевска от 25.04.2011г. № опекун ФИО1 недееспособного ФИО11 отстранена от исполнения ею своих обязанностей.

Заявитель оспаривает законность указанного решения УСЗН в Октябрьском районе г. Ижевска об отстранении ее от исполнения опекунских обязанностей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что факт неисполнения опекуном своих обязанностей, установленных договором, нашел свое подтверждение представленными доказательствами, а потому УСЗН в Октябрьском районе г. Ижевска вынесено законное решение об отстранении опекуна от исполнения своих обязанностей. Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 34 ГК РФ, ст. 121 Семейного кодекса РФ органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти Российской Федерации.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики т 29.12.2001 № 1350 утверждено Положение о Министерстве социальной защиты населения Удмуртской Республики, в соответствии с которым Министерство организует в Удмуртской Республике деятельность по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан (п. 12 Положения). В соответствии с п. 2 Положения Министерство осуществляет возложенные на него полномочия непосредственно или через подведомственные ему территориальные органы и государственные учреждения Удмуртской Республики.

Согласно Положению об Управлении социальной защиты населения в Октябрьском районе г.Ижевска, утвержденному приказом Министерства социальной защиты населения Удмуртской Республики от 31.01.2007 года № 12, УСЗН в Октябрьском районе г. Ижевска является территориальным органом МСЗН по Удмуртской Республике и юридическим лицом. Основной задачей этого органа является реализация мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, в том числе функции опеки и попечительства.

В целях осуществления функций опеки и попечительства в соответствии с приказом УСЗН в Октябрьском районе г.Ижевска от 01.09.2009г. №33 и на основании соответствующего Положения, утвержденного 06.06.2008г. №24, в УСЗН в Октябрьском районе г.Ижевска создана Комиссия по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан, в полномочия которой входят, в том числе, и вопросы освобождения и отстранения опекунов от исполнения ими своих обязанностей (п. 1.3 Положения).

В соответствии с пунктами 10.2.2. и 10.2.3. Методических рекомендаций по осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан, признанных судом недееспособными, или дееспособность которых ограничена, направленных письмом Минсоцзащиты УР от 30.01.2008 № 01-29/247 комиссия по опеке и попечительству рассматривает вопрос об освобождении опекуна (попечителя) от исполнения им своих обязанностей. Ход проведения заседания Комиссии по опеке и попечительству, а также ее заключение фиксируются в протоколе заседания. На основании заключения Комиссии по опеке и попечительству начальник территориального органа Министерства выносит решение по форме согласно приложению 24 к настоящим Методическим рекомендациям.

Таким образом, решение об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей опекуна вынесено уполномоченным вышеуказанными нормативными актами органом - УСЗН в Октябрьском районе г. Ижевска, с соблюдением установленной процедуры вынесения данного решения, на основании заключения Комиссии по опеке и попечительству, зафиксированному в протоколе от 25.04.2011г.

В связи с тем, что обязательного участия заинтересованных лиц на заседании Комиссии по опеке и попечительству не установлено (в соответствии с п. 3.3 Положения о Комиссии указанные лица приглашаются на заседание только при наличии в этом необходимости), довод кассационной жалобы о том, что заявитель не была извещена и не присутствовала на заседании комиссии, не свидетельствует о несоблюдении порядка ее работы.

В соответствии с п. 3 ст. 39 ГК РФ в случаях ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности.

Согласно пп. 3 п. 5 ст. 29 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае: выявления органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом.

Федеральным законом - пунктом 1 статьи 37 ГК РФ установлено, что доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Договором от 22.05.2008г. № об оплате услуг по стационарному социальному обслуживанию установлена обязанность опекуна по перечислению 75% пенсии подопечного на счет интерната.

Как следует из оспариваемого решения УСЗН в Октябрьском районе г. Ижевска от 25.04.2011г. ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей опекуна в соответствии с выявлением фактов существенного нарушения опекуном установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом.

Обстоятельства существенного нарушения ФИО1 положений договора с ГСУСО «Нагорный психоневрологический интернат» от 22.05.2008г. № об оплате предоставляемых данным учреждением услуг по стационарному социальному обслуживанию подопечного нашли свое подтверждение в материалах дела.

Так, 26.05.2010г. УСЗН в Октябрьском районе г. Ижевска дано разрешение ФИО1 ежемесячно распоряжаться денежными средствами, поступающими на счет опекаемого, в период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г.

Факт образования задолженности по договору об оплате услуг по стационарному социальному обслуживанию от 22.05.2008г. № за период с 01.01.2010г. по 31.03.2011г. подтвержден письмом и.о. директора ГСУСО «Нагорный психоневрологический интернат» от 03.04.2011г. Сам факт наличия задолженности заявителем не оспаривается.

Заявитель лишь указывает, что ее вины в образовании задолженности не имеется, причина образования задолженности – не перечисление УПФ РФ в г. Ижевске 75% пенсии на счет интерната. Однако указанное обстоятельство опровергается представленными доказательствами. Поскольку ФИО1 в спорный период было дано разрешение на распоряжение средствами подопечного, перечисление УПФ РФ в г. Ижевске доли его пенсии в интернат, где за ним осуществляется стационарный уход, должно производиться на основании заявления опекуна. Такого заявления от ФИО1 в УПФ РФ в г. Ижевске в период с 01.03.2006г. по 30.04.2011г. не поступало. Напротив, согласно письменным пояснениям УПФ РФ в г. Ижевске от 27.07.2011г., материалам пенсионного дела в указанный период пенсия в полном объеме перечислялась на счет, открытый на имя Глухих И.Р. Перечисление всей пенсии опекаемого на его счет производилось на основании личных заявлений ФИО1 как опекуна от 13.02.2006г. и от 03.08.2009г. (л.д.46,47). Из имеющейся в материалах дела копии лицевого счета опекаемого ФИО11 в отделении Сбербанка России также следует, что в указанный период пенсия опекаемого в полном объеме перечислялась пенсионным органом на указанный счет. Соответственно ФИО1 как опекун согласно договора от 22.05.2008г. была обязана оплачивать содержание опекаемого в ГСУСО «Нагорный психоневрологический интернат» за счет указанной пенсии. Данная обязанность ею не выполнялась при отсутствии к тому уважительных причин. С заявлением о перечислении 75% пенсии в интернат опекун обратилась в пенсионный орган только 18.04.2011г. (л.д.49).

Факт направления самой ФИО1 денежных средств в интернат на оплату договора на стационарное социальное обслуживания в период с 01.01.2010г. по 31.03.2011г. также не установлен судом. Таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, неуплата средств на содержание опекаемого по указанному договору произошла вследствие ненадлежащего исполнения опекуном своих обязанностей, что в свою очередь дает основания для отстранения опекуна от исполнения своих обязанностей, в соответствии со ст.39 ГК РФ и ст.29 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Доводы заявителя сводились к тому, что в личных целях пенсия подопечного не расходовалась опекуном, и денежные средства находятся на счете подопечного, не влияют на законность выводов суда. Неоплата заявителем сумм по договору о стационарном социальном обслуживании подопечного в течение длительного периода (1 год 3 месяца) само по себе свидетельствует о существенном нарушении обязательств опекуна по указанному договору и несоблюдении им положений ст. 37 ГК РФ.

То обстоятельство, что в письме и.о. директора ГСУСО «Нагорный психоневрологический интернат» 03.04.2011г. и в протоколе комиссии по опеке и попечительству от 24.04.2011г. указаны разные суммы задолженности не может явиться основанием для признания оспариваемого решения незаконным. Сам факт задолженности и длительная неуплата опекуном сумм по договору установлена, вопрос о размере задолженности и требования о взыскании конкретных сумм не входил в круг обстоятельств, подлежащих установлению по заявленному требованию, а потому данный довод судебной коллегией отклоняется. Более того, как усматривается из дела, в письме ГСУ СО «Нагорный психоневрологический интернат» фактически отражена сумма задолженности за содержание опекаемого только за 2010г. (с 01.01.2010г. по 31.12.2010г.) в размере 57 517. 35 руб., тогда как по состоянию на 31.03.2011г. указанная задолженность составляла 72 434, 31 руб., что отражено в оспариваемом решении.

Указание в жалобе на то, что права подопечного не были нарушены, поскольку интернатом за ним осуществлялся надлежащий уход, объем которого, несмотря на неуплату сумм по договору, не уменьшен, является необоснованным. Свои обязанности по договору о стационарном социальном обслуживании стороной договора - ГСУСО «Нагорный психоневрологический интернат» - исполнены, а опекуном – проигнорированы, ненадлежащее распоряжение имуществом подопечного имело место, чем и нарушены его права.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель была лишена возможности распоряжаться денежными средствами по решению УСЗН в Октябрьском районе г. Ижевска от 26.05.2010г. № несостоятельны. Напротив, указанным решением заявителю разрешено распоряжение денежными средствами подопечного за период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г., однако, несмотря на наличие разрешения, заявитель свои обязанности по договору не выполнила, хотя и имела такую возможность.

Судебная коллегия полагает также, что в данной ситуации соблюдение либо не соблюдение заявителем срока, установленного УСЗН в Октябрьском районе г. Ижевска в претензии для уплаты задолженности (до 30.05.2011г.), не влияет на решение об отстранении опекуна от исполнения своих обязанностей. Ненадлежащее выполнение опекуном обязанностей выразилось в длительном невыполнении взятых на себя договорных обязательств по распоряжению имуществом подопечного в его интересах, а уплата в дальнейшем сумм задолженности не ставит это невыполнение обязательств в ряд надлежащих. Уплата задолженности не может повлечь восстановление опекунства. Следовательно, то обстоятельство, что заявитель получила решение и претензию по истечении срока претензии для уплаты задолженности и не смогла уплатить задолженность по объективным обстоятельствам, не является юридически значимым в настоящем случае.

Ссылка в кассационной жалобе на превышение судом срока рассмотрения дела и срока изготовления мотивированного решения в силу ч.1 ст.364 ГПК РФ отмену решения суда не влечет, т.к. данное обстоятельство не влияет на правильность разрешения дела.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им дана надлежащая оценка со ссылкой на примененные нормы материального права. Выводы суда по существу заявленных требований коллегия находит правильными и не подлежащими пересмотру.

С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: